Решение по делу № 2-476/2016 от 21.03.2016

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2016 года                                               г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

при секретаре судебного заседания – Кирничанском А.Ю.,

с участием:

истицыпредставителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных    требований относительно предмета спора - Левитской Т.А.,- Колесник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Левитской Т. А. к Ковалеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ истица подала в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное исковое заявление, в котором просит:

    признать недействительным заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Левитской Т.А. и Ковалевым С.В. договор купли-продажи <адрес> <адрес>;

    применить последствия недействительности сделки, признав Левитскую Т.А. не утратившей право собственности на <адрес> - <адрес>, а Ковалева С.В. не приобретшим право собственности на означенную квартиру.

Требования обоснованы тем, что между сторонами был заключен договор купли – продажи означенной квартиры, однако поскольку решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный договор является ничтожным, истица просит применить последствия недействительности сделки признав ее, не утратившей право собственности на означенную квартиру, а ответчика, такое право не приобретшим.

В судебном заседании истица просила удовлетворить исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен в установленном процессуальным законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, представителя третьего лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и нотариально удостоверен договор купли – продажи <адрес> <адрес>.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Апелляционного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заключенный между сторонами договор купли – продажи квартиры является ничтожным с момента его заключения и не порождает правовых последствий.

Ссылаясь на указанное решение суда апелляционной инстанции, истица просит признать недействительным договор купли – продажи квартиры в силу его ничтожности, и применить последствия недействительности сделки, признав ее, не утратившей право собственности на <адрес> - <адрес>, а ответчика Ковалева С.В. не приобретшим право собственности на означенную квартиру.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая вышеизложенное, любая сделка согласно закону может быть признана недействительной. Последствиями признания этого факта (недействительности) является возврат сторонам договора всего того, что они успели исполнить в соответствии с условиями договра.

Частью 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Имущественным последствие недействительности сделки является реституция.

То есть смысл реституции заключается не в аннулировании сделки как таковой, а в возврате имущества, которое было передано.

В соответствии с действующим законодательством, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Вместе с тем, истица, заявив требование о применении последствий недействительности сделки, путем признания ее, не утратившей право собственности на квартиру, а ответчика не приобретшим такое право, истица не просит применить реституцию, подразумевающую возврат имущества, полученного по договору, то есть ею избран ненадлежащий способ защиты, законом не предусмотренный.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом с учётом положений статьи 98 ГПК РФ.

Оснований для взыскания компенсации за потерю времени в пользу одной из сторон (статья 99 ГПК РФ), возмещения расходов на оплату услуг представителя (статья 100 ГПК РФ) или возмещения судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела (статья 103 ГПК РФ) не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 5, 6, 11, 12, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Левитской Т. А. к Ковалеву С. В. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки – отказать.

В апелляционном порядке настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путём подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, или принесения апелляционного представления прокурором в течение месяца со следующего дня после принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Дыбец А.М.

        Решение принято в окончательной форме «29» июля 2016 года.