Решение от 11.01.2016 по делу № 1-120/2016 (1-1034/2015;) от 30.11.2015

КОПИЯ

К делу 1-1034-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                              11 января 2016 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Т.И.,

с участием:

гос. обвинителя – пом. прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого Левченко В.А.,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левченко В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 26.05.2009 Таганрогским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2011 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы; 2) 25.09.2009 Таганрогским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 26.05.2009 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда от 26.05.2009 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима; 3) 07.12.2009 Таганрогским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таганрогского городского суда от 25.09.2009 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 приговор приведен в соответствие с действующим законодательством наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы; кассационным определением Ростовского областного суда от 13.09.2011 постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.11.2011 изменено и наказание по приговору Таганрогского городского суда от 07.12.2009 снижено до 3 лет 9 месяцев лишения свободы, 07.06.2013 освобожден по отбытию наказания; 3) 23.10.2013 Таганрогским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбытием наказания в ИК строгого режима, 22.10.2014 освобожден по отбытию наказания; 4) 12.08.2015 Таганрогским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием наказания в ИК строгого режима, наказание не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Левченко В.А. <дата>, находясь возле входа в почтовое отделение, расположенное по адресу <адрес>, увидел ФИО6, державшую в руках пакет с содержимым, выходившую из вышеуказанного почтового отделения, и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия будут очевидны для последней, подошел к ФИО6, и выхватил из ее рук пакет, в котором находился кошелек, не представляющий для нее ценности, с денежными средствами в сумме 1000 рублей. После чего, Левченко В.А., не реагируя на требования ФИО6 о возврате похищенного, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Он же- Левченко В.А. <дата>, находясь на территории МОБУ СОШ №, расположенной по адресу <адрес>, увидел ФИО7, сидевшего на колесных шинах, державшего в руках мобильный телефон, и, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, присел рядом с ним, воспользовавшись тем, что ФИО7 отвернулся от него, <данные изъяты> похитил лежавший в кармане одетых на ФИО7 шорт принадлежащий последнему мобильный телефон Philips Xenium Х5500, стоимостью 1450 рублей, после чего с телефоном в руках начал удалятся от ФИО7, однако был замечен последним и на поступившее ему от ФИО7 требование прекратить свои действия не отреагировал. После этого Левченко В.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение мобильного телефона, и побежал в сторону <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества, ем причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 1450 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Левченко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Левченко В.А. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Левченко В.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие (том, 1 л.д. 172-173) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левченко В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО6 от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по эпизоду хищения имущества принадлежащего ФИО7 от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Решая вопрос о назначении Левченко В.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Левченко В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дело в отношении него уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ. Также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами за совершение хищения имущества ФИО6 явку с повинной Левченко В.А., а также его признательные объяснения касающиеся хищения имущества ФИО6, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию хищения имущества потерпевшей (том 1 л.д. 38-39), и за совершение хищения имущества ФИО7 явку с повинной Левченко В.А., а также признательные объяснения касающиеся хищения имущества потерпевшего, расценивающиеся судом как активное способствование раскрытию открытого хищения имущества у ФИО7 (<данные изъяты>).

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Левченко В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Левченко В.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание Левченко В.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к Левченко В.А. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Филипс <данные изъяты> – после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО7;

- кошелек черного цвета, удостоверение ветерана труда на имя ФИО6, удостоверение ветерана войны на имя ФИО6, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 – оставить у последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.08.2015, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 11.01.2016. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 17.07.2015 ░░ 10.01.2016 ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░7;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░