Решение по делу № 2-436/2012 от 13.12.2012

Решение по гражданскому делу

                                                          З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем Российской Федерации                 Дело № 2-436-12                            

13 декабря 2012 года                                                                                                              г. Кяхта

И.о.мирового судьи  судебного участка №2 Кяхтинского района Республики Бурятия,  мировой судья судебного участка №1 Кяхтинского района Республики Бурятия, Балданова С.С.

при секретаре Блиновой Е.О.,

с участием истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда Кяхтинского района Республики Бурятия гражданское дело по иску <ФИО1> к Ринчинов В.В.1 о взыскании уплаченной суммы задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

      <ФИО1>  обратилась в суд с иском к Ринчинов В.В.1о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы задолженности по кредитному договору  <НОМЕР> от 21.03.2008 г. в размере 8584 рублей, государственной пошлины на сумму 1150 рублей.

В судебном заседании истица, поддержав исковые требования суду пояснила, что согласно договору поручительства <НОМЕР> от 21.03.2008 г.  она являлась поручителем  у гр. Ринчинов В.В.1, которым был получен кредит в Открытом акционерном обществе «Сберегательный банк Российской Федерации» /далее - ОАО «Сбербанк»/ на сумму 105 000 рублей, под 17 % годовых, на срок до 21.03.2013 г. В соответствии с данным кредитным договором, Ринчинов В.В.1 обязалась возвратить ОАО «Сбербанк» полученный кредит и уплатить проценты  за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного с ним кредитного договора. Ринчинов В.В.1не выполнил кредитные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения возврата кредита с ней был заключен договор поручительства.    Согласно исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО1> произведены удержания с заработной платы о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от 21.03.2008 г.  в сумме 8398,20 рублей. Просит взыскать с ответчика 8584 рубля ( выплаты по основному долгу, индексация), а также уплаченную государственную пошлину в размере 1150 рублей.

Ответчик Ринчинов В.В.1 в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайства об отложении слушания дела, либо рассмотрения в отсутствии ответчика, не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не сообщившего об уважительных причинах неявки, а также не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в заочном  порядке. Истица не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца,  исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее-ГК РФ/, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из представленного суду договору поручительства  <НОМЕР>/2 от 21.03.2008 г.   заключенного между ОАО «Сбербанк» и <ФИО1>, последняя является поручителем должника Ринчинов В.В.1, которым получен кредит в ОАО «Сбербанк» на сумму  105 000 рублей, под 17 % годовых, на срок до 21.03.2012 г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита было предоставлено поручительство <ФИО1>

            Согласно справки об удержании просроченной задолженности по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО1> удержано 8398,20 рублей.

            Согласно справки ОАО «Сбербанк»,  обязательства по кредиту исполнено в полном объеме.          

            Учитывая изложенное, суд, признает исковые требования <ФИО1>. обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, не в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, считает  необходимым взыскать  с ответчика в пользу истца  государственную пошлину в размере 1150 рублей.  

             На основании изложенного,  руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

               Иск удовлетворить.

               Взыскать в порядке регресса с Ринчинов В.В.1 в пользу <ФИО1> уплаченную задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6>   в сумме 8584 рублей, государственную пошлину в размере 1150 рублей. Всего взыскать 9734 (девять тысяч семьсот триста четыре) рубля.  

   Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

               Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

                Заочное решение отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                                        С.С.Балданова