Решение по делу № 2-11242/2015 от 04.12.2015

Дело №2-11242/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Тарасова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Крупышеву И. В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транском» и ЗАО «МАКС» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по рискам «Ущерб/хищение, Ущерб» составляет <данные изъяты> руб. Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом тайно похищена застрахованная автомашина <данные изъяты>, г.н. №, принадлежащая ООО «Транском». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Расчет суммы страхового возмещения страховщик произвел следующим образом: <данные изъяты>. (страховая сумма) - <данные изъяты>. (амортизация за 12 месяцев действия договора страхования при страховом возмещении по риску «уничтожение» - <данные изъяты>% от страховой суммы) = <данные изъяты>. ?Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (получено ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Транском» просило ЗАО «МАКС» пояснить позицию по недоплате страхового возмещения в <данные изъяты>. Однако, ответа на указанное письмо не поступило. Застрахованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был передан ответчику Крупышеву И. В. по путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов по маршруту «<адрес>». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Крупышев И. В. на момент хищения вышеуказанного автомобиля являлся <данные изъяты> ООО «Транском». С <данные изъяты> Крупышевым И.В. также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем груза и автотранспортного средства (п.1 Договора). Таким образом, право истца на полное возмещение убытков, полученных в результате хищения принадлежащего ему транспортного средства, с учетом позиции страховой компании, нарушено в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 307, 929, 930, 1064 ГК РФ, ООО «Транском» просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ООО «Транском» Тарасов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Крупышев И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие, представив письменные возражения на иск.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского) оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транском» и ЗАО «МАКС» заключен Договор добровольного страхования средств автотранспорта № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по рискам «Ущерб/хищение, Ущерб» составила <данные изъяты>., страховая премия в размере <данные изъяты>. уплачена в полном объеме.

Выгодоприобретателем по Договору выступает страхователь ООО «Транском».

Факт принадлежности истцу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами.

В период действия договора страхования, а именно с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно была похищена припаркованная у <адрес> автомашина <данные изъяты>, г.н. №.

Постановлениями должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>; ООО «Транском» признано потерпевшим.

Страховой случай с автомобилем истца объективен и нашел свое подтверждение, указанные обстоятельства ответчиками надлежащим образом не опровергнуты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения транспортного средства, ответчик Крупышев И.В. состоял в трудовых отношениях с истцом и работал в должности <данные изъяты>.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с Крупышевым И.В. также заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем груза и автотранспортного средства (п.1 Договора).

В соответствии с п. 6 указанного договора, работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Застрахованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был передан ответчику Крупышеву И.В. по путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ для перевозки грузов по маршруту «<адрес>», после чего был похищен.

Из материалов дела следует, что после наступления страхового случая истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. путем уменьшения размера страхового возмещения в связи с амортизационным износом ТС за время действия договора страхования.

Будучи несогласным с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд за возмещением причиненных убытков в полном объеме и просил взыскать недоплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>. с надлежащего ответчика.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержит положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. 3 ст. 10 Закона).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Статьей 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии с п. 9.1.1. Правил, Страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении события, признанного Страховщиком страховым случаем, на условиях договора (полиса) страхования и настоящих Правил страхования, в пределах указанной в договоре (полисе) страховой суммы и лимитов ответственности Страховщика.

В соответствии с п.10.10. Правил конкретный вариант определения размера страхового возмещения определяется по соглашению между Страхователем и Страховщиком и указывается в договоре (полисе) страхования.

При заключении договора страхования стороны определили, способ выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика, а также то, что страховая стоимость ТС равна <данные изъяты>., коэффициент выплат равен <данные изъяты>. Выплата страхового возмещения производится пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС, в соответствии с коэффициентом выплат.

Согласно п.10.7 Правил, в случае хищения, угона застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита выплат Страховщика по пакету рисков «КАСКО» (при установлении единой страховой суммы) или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» (при установлении отдельных страховых сумм) с учетом (за вычетом) франшизы, установленной договором (полисом) страхования и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении отдельных страховых сумм).

В соответствии с п.10.8 Правил, выплата страхового возмещения за похищенное (угнанное) застрахованное транспортное средство производится при условии передачи страховщику всех документов и предметов, указанных в п.9.5.4, настоящих Правил страхования, а также дополнительно запрошенных Страховщиком.

В соответствии с п.4.12. Правил, в Договоре страхования Стороны могут предусмотреть и указать размер некомпенсируемого Страховщиком убытка — франшизу, Франшиза может быть, в частности, условной, безусловной, возрастающей безусловной или условно-безусловной и устанавливаться в виде определенного процента от страховой суммы ТС или суммы страхового возмещения, либо в абсолютной величине.

Согласно п.4.12.2 Правил, при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы по каждому страховому случаю возмещается ущерб за вычетом установленной Договором страхования суммы франшизы.

С учетом положений п.4.3 Правил, страховая сумма по транспортному средству в течение срока действия договора ежемесячно уменьшается на <данные изъяты>% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на первом году эксплуатацииТС ина <данные изъяты>% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования, на каждом последующем году эксплуатации ТС. При этом страховая сумма изменяется в дату (число месяца), соответствующую дате (числу месяца) начала срока действия договора страхования, а в случае отсутствия в текущем месяце такой даты (числа месяца) - в последний день месяца.

Таким образом, выплата страхового возмещения произведена ЗАО «МАКС» путем уменьшения страховой суммы на дату наступления страхового случая с момента действия договора страхования, а именно на <данные изъяты> %, что составило <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ).

Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945 ГК РФ), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Абандон - это отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество и получение всей страховой суммы по договору, в том числе в случае утраты (хищения) транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транском» отказалось от всех свих прав на имущество (абандон) - транспортное средство <данные изъяты>, г.н. № в связи с выплатой страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, то, что нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «Хищения» транспортного средства с уменьшением страховой суммы, установленной на дату заключения договора (за вычетом суммы амортизационного износа), то наличие данного положения в договоре страхования автотранспортных средств или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что не допустимо, в связи с чем не подлежит применению.

В силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Таким образом, Правила страхования, предусматривающие при определении размера страхового возмещения в случае утраты, гибели застрахованного имущества учет амортизационного износа за время действия договора страхования, противоречат положениям п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, расчет страховой компанией суммы страхового возмещения на основании п.4.3 Правил страхования, неправомерен.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что договор страхования и Правила страхования не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя по сравнению с общими принципами и нормами права, суд приходит к выводу, что при определении страхового возмещения не должны учитываться нормы уменьшения страховой суммы, установленные ответчиком ЗАО «МАКС».

Применив указанный выше расчет суммы страхового возмещения, ЗАО «МАКС» фактически изменило в одностороннем порядке условия договора страхования, что недопустимо и возможно только по соглашению сторон.

Оснований для освобождения страховщика от выполнения своей обязанности произвести страховую выплату в полном объеме в ходе судебного разбирательства не установлено. Оснований для снижения страховой суммы также не усматривается, так как данное применение снижения выплаты нарушает права страхователя, который при заключении договора страхования и уплате страховой премии рассчитывал при наступлении страхового случая на полную выплату страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

При этом целью заключения договора страхования является защита имущественного интереса, выражающегося в возмещении убытков в полном объеме при наступлении страхового случая.

Так как юридически значимым обстоятельством является установление факта хищения транспортного средства в результате событий, указанных в Правилах страхования автотранспортных средств, который нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению за счет средств ЗАО «МАКС», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание, что в настоящих правоотношениях истец отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство, с учетом страховой суммы по договору в размере <данные изъяты> и ранее выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, истец имеет право на получение недостающей части страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что причиненный вред подлежит возмещению страховой компанией, в которой имущество, принадлежащее истцу было застраховано, суд считает Крупышева И.В. ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении иска к последнему надлежит отказать, в том числе, ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В соответствии с п. 5 Постановления работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Руководствуясь приведенными нормами трудового законодательства Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил допустимых и достоверных доказательств причинения ему материального ущерба виновными противоправными действиями или бездействием Крупышева И.В.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется на отношения между двумя юридическими лицами, оснований для взыскания в пользу штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Транском» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска к Крупышеву И. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течениемесяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 31.12.2015.