Решение по делу № 12-164/2013 от 10.07.2013

дело № 12-164/13

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новочебоксарск 26 июля 2013 года

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Зубов А.М., с участием:

прокурора – помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Федорова В.В.,

представителя заявителя (должностного лица, привлеченного к административной ответственности) ФИО1 – по доверенности Курочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, должностное лицо – глава администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление по мотиву его незаконности, необоснованности.

Из жалобы ФИО1 следует, что его вины во вменяемом ему нарушении Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не имеется. Непосредственно он (ФИО1), оплату товаров не осуществлял, соответственно не «принимал решение» о способе размещения заказа.

Считает, что совершенное правонарушение можно квалифицировать как малозначительное и ограничиться устным замечанием ему.

Заявитель просит суд признать незаконным оспариваемое им постановление от 14 июня 2013 года, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель (должностное лицо, привлеченное к административной ответственности) ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства жалобы, не явился.

Представитель заявителя (должностного лица, привлеченного к административной ответственности) по доверенности Курочкин К.Е., рассматриваемую жалобу своего доверителя поддержал, просил суд по изложенным в жалобе доводам её удовлетворить.

Прокурор, считая рассматриваемую жалобу необоснованной, не основанной на фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель органа, чьё решение обжалуется, по доверенности ФИО2, в представленном суду письменном отзыве на рассматриваемую жалобу считая жалобу необоснованной, просила суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы. Жалобу просила рассмотреть без участия представителя Чувашского УФАС России.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, прокурора и исследовав материалы рассматриваемого дела, а также дело об административном правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, глава администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей.

Должностное лицо – глава администрации г.Новочебоксарск ФИО1 признан виновным в том, что являясь представителем заказчика – администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, нарушил требования Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» – принял решение о способе размещения заказа на поставку товаров в 4 квартале 2012 года для государственных нужд в деятельности администрации <адрес> при закупке товаров без проведения торгов на сумму 125 256 рублей.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, доказательства и доводы участников процесса, судья, выводы должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о его виновности в правонарушении по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ находит обоснованными.

По делу установлено, что в 4 квартале 2012 года администрацией города Новочебоксарск без проведения торгов у ООО «<данные изъяты>» и у ИП ФИО3 было приобретено имущество (электронно-вычислительная техника, детали и принадлежности к ней) на общую сумму 125 256 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона), размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Согласно ч.1 ст.55 Закона, под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт, а в случае, предусмотренном п.14 части 2 настоящей статьи, контракт либо иной гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Пунктом 14 части 2 ст.55 Закона установлено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1843-У, предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 100 000 рублей.

Таким образом, установлено, что при закупке в 4 квартале 2012 года администрацией г.Новочебоксарск для государственных нужд товаров без проведения торгов на сумму 125 256 рублей, со стороны администрации г.Новочебоксарск имело место нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», связанное размещения заказа на указанную сумму без проведения торгов.

Принятие администрацией г.Новочебоксарск указанного, нарушающего законодательство Российской Федерации решения осуществлялось его руководителем – главой администрации г.Новочебоксарск ФИО1. В частности установлено, что принятие от поставщика части закупаемого имущества по счетам-фактурам, товарным чекам и накладным осуществлялось ФИО1.

Исходя из положений Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принятие решения о способе размещения заказа может осуществляться не только посредством подписания контракта, но и осуществлении фактических действий по закупке (счета-фактуры, товарные чеки, накладные).

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ судья считает обоснованным, основанным на законе и доводы жалобы в этой части необоснованными.

Довод заявителя о возможности применения к вопросу о его ответственности положений ст.2.9 КоАП РФ судья считает необоснованным.

С учетом характера совершенного правонарушения, наступивших последствий в виде неэффективного расходования бюджетных средств, ограничения возможности для участия физических и юридических лиц в поставке товаров, совершенное ФИО1 правонарушение суд не считает возможным признать малозначительным.

Назначенный ФИО1 за совершенное правонарушение вид и размер наказания (штраф 30 000 рублей) соответствует санкции статьи совершенного правонарушения, возможность уменьшения (увеличения) размера наказания законом исключена.

Принимая во внимание изложенное, рассматриваемую жалобу ФИО1 судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения, а оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, которым, должностное лицо – глава администрации <адрес> Республики ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.М. ЗУБОВ