Решение по делу № 2-224/2017 (2-4964/2016;) ~ М-4186/2016 от 14.10.2016

     Дело № <данные изъяты>

Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года г. Солнечногорск.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Мирончука А.А.

при секретаре Сазонкиной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Т. М. к Савельевой Татьяне Васильевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Савельевой Т.В. о взыскании убытков.

Иск обоснован тем, что в <данные изъяты> году произошел пожар, в результате которого сгорел жилой д.№<данные изъяты>, по Ленинградскому шоссе, г. Москвы. Она занималась восстановлением принадлежащей ей части жилого дома, а так же ею были произведены затраты и на восстановление части жилого дома, принадлежащего Ответчику.

Поскольку, в досудебном порядке Ответчик отказалась выплачивать ей денежные средства, она обратилась в суд и просит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Истец, её представитель Самохвалова С.А. исковые требования поддержала, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд пришел к следующему:

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей <данные изъяты> ЖК РФ и статьи <данные изъяты> ГК РФ, а также из п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи <данные изъяты> ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие согласия одного из собственников на предоставление в пользование жилого помещения, находящегося в общей собственности, недостаточно и не порождает право пользования жилым помещением, поскольку, согласно п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, может осуществляться только по соглашению всех ее участников; один из участников не может использовать общее имущество по собственному усмотрению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Бланк серии <данные изъяты> 131176 от <данные изъяты> года, Сергеева М.В. и Быкова Т.М, являются сособственниками жилого дома №<данные изъяты>, по Ленинградскому шоссе, г. Москвы, доли в праве: <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно.

Р. Г. районного суда <адрес> от <данные изъяты> года в удовлетворении иска Быковой Т.М. к Сергеевой М.В., Савельевой Т.В. о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение в натуре – отказано.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РПФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Быкова Т.М. является собственником <данные изъяты> долей, Савельева М.В. является собственником <данные изъяты> долей, Сергеева М.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом №<данные изъяты>, по Ленинградскому шоссе, г.Москвы.

В <данные изъяты> году дом сгорел. <адрес> Быковой Т.М. был направлен ответ об отсутствии возражений против восстановления жилого дома по согласованию с домовладельцами, заказчиком на проведение работ является Быкова Т.М.

Истец занималась восстановлением своей части жилого дома, в котором проживает в настоящее время. Сособственники, в том числе и Ответчик, не принимали никакого участия в этом, финансовой помощи они не оказывали.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной Истца суду не представлено какое-либо соглашение, договор, достигнутые между сособственниками дома №<данные изъяты>, по Ленинградскому шоссе, г.Москвы, о восстановления жилого дома.

Суд отмечает, что ранее судом не был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, с данным иском никто из сособственников в суд не обращался, в удовлетворении иска о выделе в натуре своей доли, Истцу Р. Г. районного суда <адрес> от <данные изъяты> года, было отказано. Соответственно, суду не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих, что Истцом были выполнены восстановительные работы в части дома, которая была бы реально установлена (выделена) и принадлежит Ответчику.

Из Р. Г. районного суда <адрес> от <данные изъяты> года видно, что Истец занималась восстановлением своей части жилого дома, в котором проживает в настоящее время. Данных о том, что Истец произвела восстановительные работы и части дома Ответчика, судом установлено не было.

Так же Истцом не представлены суду надлежащие доказательства, как-то: договоры на выполнение работ, услуг, купли-продажи, акты приема-передачи, подтверждающие выполнение каких-либо работ по восстановлению дома. Так же не предоставлены надлежащие финансовые документы, как-то: чеки, квитанции, счета-фактуры, товарные накладные, подтверждающие оплату за приобретение товаров, стройматериалов, оплату за выполнение работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой Т. М. к Савельевой Татьяне Васильевне о взыскании убытков – оставить без удовлетворения.

Р. может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении одного месяца после его составления в окончательной редакции <данные изъяты> марта 2017 года.

Судья А. Мирончук.