Решение по делу № 2-15662/2018 ~ М-14284/2018 от 02.11.2018

... Дело № 2-15662/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2018 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина, при секретаре судебного заседания А.С. Айзатуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Зариповой А.Р. к Шайдуллину И.И, о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.Р. Зарипова обратилась в суд с иском к И.И. Шайдуллину о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

А.Р. Зарипова является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: город Казань, улица ....

30 июня 2018 года, при возвращении истца в квартиру, истец обнаружил, что произошло затопление указанной выше квартиры. Согласно акту обследования жилого помещения от 02 июля 2018 года причиной залива послужила протечка воды из квартиры № ..., расположенной по адресу: город Казань, улица ..., собственником которой является И.И. Шайдуллин. В результате залива истцу причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту ООО «...». Согласно отчету № ... от 09 июля 2018 года стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 150395,43 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 6 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Руководствуясь изложенным А.Р. Зарипова просит суд взыскать с И.И. Шайдуллина в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения сумму в размере 150 395,43 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика сумму в размере 6 500 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму вразмере 4 208 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм, при рассмотрении дел о взыскании убытков для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить следующее: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что А.Р. Зарипова является собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: город Казань, улица ... (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии ... № ... от 21.10.2002 г.).

Собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: город Казань, улица ..., является И.И. Шайдуллин.

Согласно акту обследования жилого помещения № ... по ул. ... от 02 июля 2018 года причиной залива послужила протечка воды из квартиры № ..., расположенной по адресу: город Казань, улица ....

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту ООО «...». Согласно отчету № ... от 09 июля 2018 года стоимость затрат на восстановление квартиры после залива составляет 150 395,43 руб. За производство данного исследования истцом оплачено 6 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако данная претензия ответчиком проигнорирована.

Учитывая то, что достоверность отчета, составленного ООО «...», ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы в ходе судебного рассмотрения не заявлено, суд с учетом соответствия произведенного исследования требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами представленного отчета.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, обращенные собственнику И.И. Шайдуллину, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба в сумме 150395,43 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, произошло из помещения вышерасположенного этажа, собственником которого является И.И. Шайдуллин и на которого в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на И.И. Шайдуллина.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Составление ООО «...» отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения положенного в основу решения суда подлежит возмещению ответчиком в сумме 6 500 руб. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4208 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 5 000 руб., взыскав указанную сумму с И.И. Шайдуллина.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зариповой А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдуллина И.И. в пользу Зариповой А.Р. в возмещение ущерба, причиненного затоплением жилого помещения сумму в размере 150 395,43 руб., в возмещение расходов на оплату услуг эксперта-оценщика сумму в размере 6 500 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 5 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 208 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин