Решение по делу № 33-2834/2015 от 09.06.2015

Судья Баталов Р.Г. Дело № 33-2834/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Жуковской С.В., Перминовой Н.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Лодыгиной Н.В. на решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 апреля 2015 года, которым исковые требования Лодыгина А.Н. удовлетворены.

Лодыгин А.Н. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

Лодыгина Н.В. обязана не чинить препятствий Лодыгину А.Н. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>, а также передать ему комплект ключей от входной двери, указанного жилого помещения.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Лодыгиной Н.В. к Лодыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А.,объяснения Лодыгина А.Н., заключение прокурора <Фамилия обезличена>, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лодыгин А.Н. обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с иском к Лодыгиной Н.В., Лодыгину Д.А., Лодыгину М.А. в котором просил обязать ответчиков не чинить ему препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>; выдать ключи от входной двери квартиры, а также вселить его в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Лодыгина Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Лодыгину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Лодыгин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Лодыгина Н.В. и Лодыгин Д.А. в судебном заседании с исковым заявлением Лодыгина А.Н. не согласились, настаивали на удовлетворении встречных исковых требованиях.

Ответчик Лодыгин М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Суд принял указанное выше решение, на которое ответчиком Лодыгиной Н.В. подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная повестка, направленная Лодыгиной Н.В., вернулась за истечением срока хранения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции. О причинах неявки лица, участвующие в деле суду не сообщили, доказательств уважительности причин таковой не представили.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, общей площадь. <*> кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, предоставлена по ордеру от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> Лодыгину А.Н. с учетом супруги Лодыгиной Н.В., сына Лодыгина Д.А.

Согласно данных регистрационного учета, в спорном жилом помещении зарегистрированы 3 человека: Лодыгин А.Н. основной наниматель, Лодыгина Н.В. – супруга, Лодыгин М.А. – сын.

Ответчик Лодыгин Д.А. зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, фактически проживает по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчик Лодыгин М.А. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

С <Дата обезличена> года истец и ответчики проживали в жилом помещении, нанимателем которого является мать истца <Фамилия обезличена>, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> Лодыгин А.Н. с супругой Лодыгиной Н.В. и детьми зарегистрировались по месту пребывания по адресу: <Адрес обезличен> и сохраняли временную регистрацию по указанному адресу до <Дата обезличена> года.

Ввиду конфликтных отношений между супругами Лодыгиными, в <Дата обезличена> года, Лодыгина Н.В., вместе с сыновьями выехали из кв. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, а истец Лодыгин А.Н., остался проживать в квартире со своей матерью <Фамилия обезличена>

В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Проживающие совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма его супруг, а также дети и родители относятся к членам его семьи.

Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела и руководствуясь приведенными выше нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для вселения Лодыгина А.Н. в спорное жилое помещение и возложении обязанности на Лодыгину Н.В. не чинить препятствий Лодыгину А.Н. в пользовании спорным жилым помещением.

При этом суд правильно исходил из того, что Лодыгин А.Н. на законных основаниях приобрел право пользования жилым помещением, не отказывался от своих прав и обязанностей в спорной квартире, его отсутствие в квартире является временным, а непроживание в квартире является вынужденным в связи с наличием неприязненных отношений с Лодыгиной Н.В., Лодыгиным Д.А.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что Лодыгин А.Н. неутратил право пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, является правильным.

Неисполнение Лодыгиным А.Н. обязанностей по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, само по себе не может являться достаточным основанием для признания Лодыгина А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лодыгиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи