Решение по делу № 2-1816/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1816/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02 июня 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.

при секретаре Васькиной С.В

с участием истца Баранова Р.Е

ответчика Барановой А.К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Р.Е. к Барановой А.К. о взыскании денежных средств, встречное исковое заявление Барановой А.К. к Баранову Р.Е. о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Р.Е обратился в суд с иском к Барановой А.К о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г для приобретения квартиры <адрес> был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между, с одной стороны ПАО «Сбербанк России», и, с другой стороны, заемщиком Барановым Р. Е. и созаемщиком Барановой А. К. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за своевременное осуществление выплат кредитору денежных сумм согласно графика платежей, в том числе и уплату процентов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Барановым Р. Е. и Барановой А. К. был расторгнут. В Индустриальном районном суде г. Перми ДД.ММ.ГГГГ между ним и Барановой А. К. было заключено мировое соглашение по разделу совместно нажитого в период брака имущества. По мировому соглашению, после выполнения всех условий, квартира по <адрес> переходит в собственность Барановой А. К..

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.2 квартира по <адрес> после расторжения брака перешла в долевую собственность Барановой А. К. с долей <данные изъяты>), и Баранову Р. Е. с долей <данные изъяты> Ранее положения брачного договора в суде не оспаривались.

С ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания кредитного договора, по ДД.ММ.ГГГГ все платежи по кредитному договору № в полном объеме осуществлялись исключительно истцом.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность перед кредитором, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

После расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ включительно, все кредитные платежи (обязательства перед банком), в том числе оплата доли Барановой А. К., осуществлялись исключительно истцом, из личных средств и в полном объеме - это подтверждается справками из Сбербанка по движению денежных средств по картам «Visa Classic Сбербанка России» и «Visa Electron Сбербанка России»

Согласно справке специализированного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, уплаченных мной по основному долгу и процентам, в период с ДД.ММ.ГГГГ, составила 258223 рубля. С учетом того, что доля Барановой А. К. в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> долей, считает, что Баранова А. К. должна передать ему денежные средства в размере эквивалентном <данные изъяты> долей от объема уплаченных им платежей в счет кредитных обязательств за указанный период, всего в сумме 258 042 рубля, из которых 215 185 руб. составляет определение в <данные изъяты> долей от суммы уплаченных им платежей 258 223 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ, и 42857 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, просит взыскать с Барановой А. К. денежные средства в сумме 215185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 857 руб., расходы по оплате госпошлины в размере - 5781 руб. Окончательную сумму процентов определить с учетом ст. 395 ч. 3 ГК РФ

Барановой А.К подано встречное исковое заявление в котором указывает, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, зарегистрированный нотариусом Пермского городского нотариального округа Шустовой И.И. В период брака совместно было нажито следующее имущество: <данные изъяты>комнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> на общую сумму 3 330 989,60 руб., согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости. Данная квартира приобреталась за счет средств, вырученных с продажи 1 -комнатной квартиры по адресу <адрес> (стоимость продажи 2 150 000 руб.), которая принадлежала матери истца. Также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб., по условиям которого истец и ответчик выступают в качестве созаёмщиков. В период брака был заключен брачный договор, условия которого предусматривали специальное распределение долей между супругами в приобретаемой квартире, при заключении настоящего кредитного договора сторонами он не был представлен.

ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи. Однако, истец и ответчик продолжили проживать совместно ведя совместное хозяйство. Истец и ответчик договорились, что на ответчика была возложена обязанность выплаты суммы долга согласно кредитному договору, а на истца была возложена обязанность по ведению домашнего хозяйства(в частности, приобретение продуктов питания, предметов быта, приготовление пищи, оплате коммунальных услуг, оплата образовательных услуг за общего несовершеннолетнего ребенка). Так же при совместном проживании Истец оплачивал транспортное средство SKODA, FABIA, которое передано по мировому соглашению.

В результате сложившегося конфликта с ДД.ММ.ГГГГ г. фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекратились, истец по настоящему иску выехал из жилого помещения. В настоящее время истец проживает в ином жилом помещении.

Доводы истца по первоначальному иску относительно того, что Баранова А.К.(ответчик по первоначальному иску) должна ему передать денежные средства размере эквивалентном <данные изъяты> долей от уплаченных им сумм в счет кредитных обязательств в размере 215 185 рублей является не состоятельными, т.к заключенный брачный договор регламентировал распределение долей в жилом помещении, а не в кредитные обязательстве. Заключенный брачный договор не предъявлялся в кредитную организацию стороной кредитного договора.

Из смысла ст. 325 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Между истом (Барановым Р.Е. и ответчиком Барановой А.К. имелось соглашение на период совместного проживания и ведения совместного хозяйства после расторжения брака.

Истец (по настоящему иску) признает часть иск со стороны ответчика(истца по первоначальному иску) только за период с ДД.ММ.ГГГГ что составляет 21 918 руб. 76 коп.

Баранова А.К не признает требование ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску ) процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец являясь титульным владельцем и заемщиком по кредитному договору исполнял возложенную на него обязанность уплаты ежемесячных платежей и письменного требования к ответчику о необходимости уплаты части платежей не предъявлял, тем самым исполнял вышеописанное соглашение между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (по настоящему иску) была произведена выплата по кредитному договору в размере 9 589 руб. 94 коп.

Ответчик обязан возвратить в порядке регресса денежные средства в размере 4 794 руб. 97 коп.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату ответчиком(истцом по первоначальному иску) в порядке регресса = 9 589 руб. 94 коп. * 1/2 = 4 794 руб. 97 коп.

На основании изложенного просит в удовлетворении первоначального иска отказать в части взыскания с Барановой А.К. денежных средств в размере 193 266 рублей 21 коп.

    В удовлетворении первоначального иска отказать в части взыскания с Барановой А.К. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 857 рублей.

    Взыскать с ответчика Баранова Р.Е. (истца по первоначальному иску) сумму денежных средств, подлежащих возврату в порядке регресса, в размере 4 794 руб. 97 коп.

Баранов А.К в судебном заседании настаивает на удовлетворении иска. Согласен с требованиями Барановой А.К по встречному иску в части выплаты, соответствующей <данные изъяты> доли имущества, в размере 1 598,16 руб.

Баранова А.К в судебном заседании возражает против удовлетворения первоначального иска, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 25 СК РФ предусматривает, что брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ № 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с одной стороны ПАО «Сбербанк России», и, с другой стороны, заемщиком Барановым Р. Е. и созаемщиком Барановой А. К. приобретения <адрес>.

Согласно условиям кредитного договора созаемщики несут солидарную ответственность за своевременное осуществление выплат кредитору денежных сумм согласно графика платежей, в том числе и уплату процентов.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между Барановым Р. Е. и Барановой А. К. был расторгнут.

Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ между Барановым Р.Е и Барановой А. К. было заключено мировое соглашение по разделу совместно нажитого в период брака имущества. По мировому соглашению, после выполнения всех условий, квартира по <адрес> переходит в собственность Барановой А. К..

В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ г. пункт 2.2 квартира по <адрес> после расторжения брака перешла в долевую собственность Барановой А. К. с долей <данные изъяты> и Баранову Р. Е. с долей <данные изъяты>

Согласно справке специализированного офиса № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма денежных средств, уплаченных Барановым Р.Е по основному долгу и процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ г., составила 258 203,32 руб. ( истцом в расчете ошибочно указана сумма в размере 258 223 руб.) ( л.д. 9-26 ).

Баарнов Р.Е полагает, что поскольку в соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ. квартира по <адрес> после расторжения брака перешла в долевую собственность Барановой А. К. с долей <данные изъяты> и Баранову Р. Е. с долей <данные изъяты> то с Барановой А.К подлежит взысканию 215 185 руб. ( <данные изъяты> от оплаченной им суммы по кредитному договору)

Вместе с тем, в соответствии с п. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, поскольку брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Барановым Р.Е и Барановой А.К не прошел государственную регистрацию, суд исходит из равенства долей Баранова Р.Е и Барановой А.К в квартире по адресу: <адрес>.

Следовательно, с Барановой А.К подлежит взысканию половина уплаченных Барановым Р.Е кредитных платежей в размере – 129 101,66 руб.

Рассматривая требования Баранова Р.Е о взыскании с Барановой А.К процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку денежные средства по кредитному договору Барановым Р.Е уплачивались непосредственно в Банк и не передавались Барановой А.К, которая в свою очередь неправомерного их не удерживала и не уклонялась от их возврата и тд., суд считает, что в данном требовании Баранову Р.Е следует отказать.

Рассматривая требования встречного искового заявления, суд считает, что они подлежат удовлетворению в части взыскания с Баранова Р.Е в пользу Барановой А.К ? суммы платежа по кредитному договору внесенному ей в размере 9 589,94 руб., что подтверждается чеком ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, указанным выше о равности долей супругов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В удовлетворении остальной следует отказать, поскольку Барановой А.К, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих доводов и возражений.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление Барановой А.К. удовлетворить в части.

Взыскать с Баранова Р.Е. в пользу Барановой А.К. денежные средства в размере - 4 794,97 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с Барановой А.К. в пользу Баранова Р.Е. денежные средства в размере - 129 101,66 руб.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков