Решение по делу № 2-1206/2013 (2-7766/2012;) от 29.11.2012

Гр. дело № 2-1206/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

03 апреля 2013 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Емельяненко Е.А.,

при секретаре Смирновой Д.Г.,

с участием прокурора-истца Боркина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, в защиту интересов гражданина РФ Батмановой Г.А., к КПКГ "КПКГ Альянс-Кредит" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к КПКГ "КПКГ Альянс-Кредит", требуя в защиту интересов Батмановой Г.А.:

1. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. денежные средства по договору сберегательного займа № Х Вклад «Валютный» от 11.01.2010 в размере 5 370 долларов США (пять тысяч триста семьдесят) по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

2. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. компенсацию за пользование суммой займа по договору сберегательного займа № Х Вклад «Валютный» от 11.01.2010 в размере 1 927 долларов США (одна тысяча девятьсот двадцать семь) по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

3. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору сберегательного займа № Х Вклад «Валютный» от 11.01.2010 вследствие уклонения от их возврата в размере 443 доллара США (четыреста сорок три) по курсу доллара США, установленному Центральным Банком РФ на день исполнения решения суда.

4. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. денежные средства по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 27.03.2010 в размере 110 000 рублей (сто десять тысяч).

5. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. компенсацию за пользование суммой займа по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 27.03.2010 в размере 51 039 рублей (пятьдесят одна тысяча тридцать девять).

6. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 27.03.2010 вследствие уклонения от их возврата в размере 9 075 рублей (девять тысяч семьдесят пять).

7. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. денежные средства по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 06.05.2010 в размере 72 456 рублей (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть).

8. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. компенсацию за пользование суммой займа по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 06.05.2010 в размере 26 869 рублей 47 копеек (двадцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять).

9. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» в пользу Батмановой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными по договору сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 06.05.2010 вследствие уклонения от их возврата в размере 5 977 рублей 62 коп.

10. Взыскать с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» государственную пошлину в размере 8 400 рублей 48 копеек в доход государства.

Иск обоснован следующими обстоятельствами.

В прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением Батманова Г.А. о предъявлении в суд иска к КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» об обязании выплатить денежные средства по вкладам. Исковое заявление инициировано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку Батманова Г.А. - пенсионер и в силу своего возраста не может самостоятельно обратиться в суд.

11.01.2010 Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х Вклад «Валютный» на срок по 12.01.2012. В соответствии с п. 1.1 заимодавец (Батманова Г.А.) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) долларов США. Согласно п. 1.2 кредитный кооператив обязался уплачивать Батмановой Г.А компенсацию за пользование этими денежными средствами в размере 15 % годовых за все время действия договора.

27.03.2010 Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» на срок 24 месяца по 27.03.2012. В соответствии с п. 1.1 заимодавец (Батманова Г.А.) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Согласно п. 1.2 кредитный кооператив обязался уплачивать истице компенсацию за пользование этими денежными средствами в размере 20 % годовых за время действия договора.

Также Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х Вклад «Сберегательный» от 06.05.2010 на срок до 06.11.2010 включительно. В соответствии с п. 1.1 заимодавец (Батманова Г.А.) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 72 456 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Согласно п. 1.2 кредитный кооператив обязался уплачивать истице компенсацию за пользование переданными средствами в размере 16,5 % годовых за время действия договора. Данный договор был пролонгирован на срок 6 месяцев с 06.11.2010 г. по 06.05.2011 г. включительно.

Однако денежные средства на общую сумму 182 456 рублей и 5 370 долларов США, а также компенсация за пользование суммой займа, истцу по истечении срока действия вышеуказанных договоров возвращены не были.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить ему такую же сумму денег. Данный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (проценты по договору займа).

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент обращения в суд с заявленными требованиями ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 процентов годовых.

Таким образом, КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» несет гражданско-правовую ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Прокурор-истец поддержал иск по изложенным основаниям.

Материальный истец Батманова Г.А., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не прибыл, не обеспечил явку своего представителя, о разбирательстве в свое отсутствие не просил, не требовал отложения разбирательства.

Из последнего известного места нахождения ответчика поступили сведения о неизвестности места нахождения исполнительного органа ответчика.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 119, ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Заслушав прокурора-истца, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга обратилась Батманова Г.А. с заявлением о судебной защите ее прав: обязать КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» выплатить денежные средства по вкладам (л.д. 18). Исковое заявление инициировано прокурором в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, поскольку Батманова Г.А. - пенсионер (л.д. 22) и в силу своего возраста (л.д. 19) не может самостоятельно обратиться в суд.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, установлено: по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу пункта 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что 11.01.2010 Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х (Вклад «Валютный») на срок до 12.01.2012, в письменной форме, путем полписания сторонами единого документа (л.д. 12).

В соответствии с п. 1.1 этого договора заимодавец Батманова Г.А. передала заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) долларов США.

Денежные средства заемщику переданы (л.д. 20), возражения по неоплатности договора займа (ст. 812 ГК РФ) либо о полном или частичном погашении задолженности в деле не выдвинуты.

Данный договор предусматривает условия о пролонгации действия (п. 3.2., п. 3.3.), в случае если заемщик не позднее следующего дня после истечения договорного периода не востребует долг. Батманова Г.А. неоднократно обращалась в кооператив с заявлением о незамедлительном возвращении ей ее личных сбережений (л.д. 15, 17).

Кроме того, суд находит, что, в связи с длительным неисполнением договорных обязанностей заемщика по уплате компенсации за пользование средствами, в деле возникло основание для расторжения договора по требованию одной стороны, чьи права и законные интересы существенно ущемлены неправомерным поведением контрагента (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактической уплаты основано на материалах дела, закону не противоречит.

Согласно п. 1.2 договора, кредитный кооператив обязался уплачивать Батмановой Г.А компенсацию за пользование этими денежными средствами в размере 15 % годовых за каждый полностью истекший месяц периода действия договора; неотъемлемой частью договора (п. 2.1.) является график таких компенсационных платежей (л.д. 14), согласно этому графику, который также выполняет удостоверительную роль платежного документа, в качестве компенсации денежные средства не выплачены.

Учитывая, что в деле установлены основания для применения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а удержание заемных средств должником происходит вопреки воле кредитора, суд находит несправедливым распространение правил этого соглашения сторон на период после истечения периода действия договора.

Тем более, что судом, с учетом ст. 431 ГК РФ, путем сопоставления п. 1.2. с другими условиями (условиями о возможности пролонгации действия) и смыслом договора в целом, установлено, что стороны в этом договоре имели ввиду уплату компенсации за пользование заемными средствами за период фактического пользования (п. 2 ст. 809 ГК РФ), без ограничения определенным периодом или установления пресекательного срока начисления процентов.

Всего на день вынесения решения по делу имеет место 37 полных месяцев, а также дополнительные 21 день фактического пользования заемными средствами (на день вынесения решения), за которые должна быть уплачена компенсация 15 % годовых от суммы займа, - 2 530,71 доллара США.

Стороны в договоре не предусмотрели специальные штрафные санкции на случай нарушения заемщиком обязательства по возвращению долга, следовательно, к их взаимоотношениям надлежит применять правила ст. 395, ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 3.3. договора передачи личных сбережений возвращение этих сбережений выполняется заемщиком в течение 30 дней после получения письменного заявления заимодавца об этом.

Такое заявление получено КПКГ 30.05.2012 (л.д. 16), следовательно, с учетом п. 3 ст. 192 ГК РФ (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока), с 01.07.2012 имеет место просрочка возвращения основного долга и начало течения периода, за который может начисляться штрафной процент в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая разъяснения правоприменительной практики изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, принимая применимым в деле размер ставки рефинансирования равным 8,25 % годовых, находит обоснованным исковое требование о взыскании штрафных процентов.

Всего имеет место 272 дня периода просрочки; штраф исчисляется от суммы основного долга (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996): 5 370 * 8,25 % / 360 * 272 = 334,72 долл. США.

Таким образом, по договору займа № Х (Вклад «Валютный») подлежит взысканию: 5 370 + 2 483,81 + 334,72 = 8 188,54 долл. США.

27.03.2010 Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х (Вклад «Сберегательный») на срок 24 месяца по 27.03.2012. В соответствии с п. 1.1 заимодавец (Батманова Г.А.) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

Денежные средства заемщику переданы (л.д. 20), возражения по неоплатности договора займа (ст. 812 ГК РФ) либо о полном или частичном погашении задолженности в деле не выдвинуты.

Данный договор предусматривает условия о пролонгации действия (п. 3.2., п. 3.3.), в случае если заемщик не позднее следующего дня после истечения договорного периода не востребует долг. Батманова Г.А. неоднократно обращалась в кооператив с заявлением о незамедлительном возвращении ей ее личных сбережений (л.д. 15, 17).

Кроме того, суд находит, что, в связи с длительным неисполнением договорных обязанностей заемщика по уплате компенсации за пользование средствами, в деле возникло основание для расторжения договора по требованию одной стороны, чьи права и законные интересы существенно ущемлены неправомерным поведением контрагента (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей основано на материалах дела, закону не противоречит.

Согласно п. 1.2 кредитный кооператив обязался уплачивать истице компенсацию за пользование этими денежными средствами в размере 20 % годовых за время действия договора; в силу п. 2.1., неотъемлемой частью договора является лицевой счет (л.д. 9), согласно этому графику, который также выполняет удостоверительную роль платежного документа, в качестве компенсации денежные средства не выплачены.

Согласно графику стороны договорились, что вышеуказанная компенсация начисляется за весь период действия договора – 24 месяца, уплачивается один раз по его истечении.

Учитывая, что в деле установлены основания для применения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а удержание заемных средств должником происходит вопреки воле кредитора, суд находит несправедливым распространение правил этого соглашения сторон на период после истечения периода действия договора.

Тем более, что судом, с учетом ст. 431 ГК РФ, путем сопоставления п. 1.2. с другими условиями (условиями о возможности пролонгации действия) и смыслом договора в целом, установлено, что стороны в этом договоре имели ввиду уплату компенсации за пользование заемными средствами за период фактического пользования (п. 2 ст. 809 ГК РФ), без ограничения определенным периодом или установления пресекательного срока начисления процентов.

Таким образом, за договорный период не уплачена компенсация в размере 44 000 руб. (л.д. 9); период после периода этого начисления по день вынесения решения равен 371 дню, следовательно, за этот период положена компенсация, исходя из согласованного сторонами процента: 44 000 / 730 * 371 = 22 361,64 руб., всего компенсаций положено к выплате: 44 000 + 22 361,64 = 66 361,64 руб.

Стороны в договоре не предусмотрели специальные штрафные санкции на случай нарушения заемщиком обязательства по возвращению долга, следовательно, к их взаимоотношениям надлежит применять правила ст. 395, ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 3.3. договора передачи личных сбережений возвращение этих сбережений выполняется заемщиком в течение 30 дней после получения письменного заявления заимодавца об этом.

Такое заявление получено КПКГ 30.05.2012 (л.д. 16), следовательно, с учетом п. 3 ст. 192 ГК РФ (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока), с 01.07.2012 имеет место просрочка возвращения основного долга и начало течения периода, за который может начисляться штрафной процент в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая разъяснения правоприменительной практики изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, принимая применимым в деле размер ставки рефинансирования равным 8,25 % годовых, находит обоснованным исковое требование о взыскании штрафных процентов.

Всего имеет место 272 дня периода просрочки; штраф исчисляется от суммы основного долга (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996): 110 000 * 8,25 % / 360 * 272 = 6 856,67 руб.

Таким образом, по договору займа № Х (Вклад «Сберегательный») подлежит взысканию: 110 000 + 66 361,64 + 6 856,67 = 183 218,31 руб.

Также Батманова Г.А. заключила с КПКГ «КПКГ Альянс-Кредит» договор сберегательного займа № Х (Вклад «Сберегательный») от 06.05.2010 на срок до 06.11.2010 включительно. В соответствии с п. 1.1 заимодавец (Батманова Г.А.) передал заемщику (ответчик) личные сбережения в сумме 72 456 (семьдесят две тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей.

Денежные средства заемщику переданы (л.д. 20), возражения по неоплатности договора займа (ст. 812 ГК РФ) либо о полном или частичном погашении задолженности в деле не выдвинуты.

Данный договор предусматривает условия о пролонгации действия (п. 3.2., п. 3.3.), в случае если заемщик не позднее следующего дня после истечения договорного периода не востребует долг. Батманова Г.А. неоднократно обращалась в кооператив с заявлением о незамедлительном возвращении ей ее личных сбережений (л.д. 15, 17).

Кроме того, суд находит, что, в связи с длительным неисполнением договорных обязанностей заемщика по уплате компенсации за пользование средствами, в деле возникло основание для расторжения договора по требованию одной стороны, чьи права и законные интересы существенно ущемлены неправомерным поведением контрагента (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, исковое требование о взыскании суммы основного долга в размере 72 456 рублей основано на материалах дела, закону не противоречит.

Согласно п. 1.2 кредитный кооператив обязался уплачивать истице компенсацию за пользование переданными средствами в размере 16,5 % годовых за время действия договора. Данный договор был пролонгирован на срок 6 месяцев с 06.11.2010 г. по 06.05.2011 г. включительно.

Неотъемлемой частью договора, в силу п. 2.1., является лицевой счет (л.д. 11), согласно этому графику, который также выполняет удостоверительную роль платежного документа, в качестве компенсации денежные средства не выплачены.

Согласно графику стороны договорились, что вышеуказанная компенсация начисляется за весь период действия договора – 6 месяцев, уплачивается один раз по его истечении.

Учитывая, что в деле установлены основания для применения пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а удержание заемных средств должником происходит вопреки воле кредитора, суд находит несправедливым распространение правил этого соглашения сторон на период после истечения периода действия договора.

Тем более, что судом, с учетом ст. 431 ГК РФ, путем сопоставления п. 1.2. с другими условиями (условиями о возможности пролонгации действия) и смыслом договора в целом, установлено, что стороны в этом договоре имели ввиду уплату компенсации за пользование заемными средствами за период фактического пользования (п. 2 ст. 809 ГК РФ), без ограничения определенным периодом или установления пресекательного срока начисления процентов.

Таким образом, за договорный период (с учетом пролонгации действия договора на срок до 12 месяцев) не уплачена компенсация в размере 11 955,24 руб. (л.д. 11); период после периода этого начисления по день вынесения решения равен 697 дням, следовательно, за этот период положена компенсация, исходя из согласованного сторонами процента: 11 955,24 / 365 * 697 = 22 829,6 руб., всего компенсаций положено к выплате: 11 955,24 + 22 829,6 = 34 784,84 руб.

Стороны в договоре не предусмотрели специальные штрафные санкции на случай нарушения заемщиком обязательства по возвращению долга, следовательно, к их взаимоотношениям надлежит применять правила ст. 395, ст. 811 ГК РФ.

Согласно п. 3.3. договора передачи личных сбережений возвращение этих сбережений выполняется заемщиком в течение 30 дней после получения письменного заявления заимодавца об этом.

Такое заявление получено КПКГ 30.05.2012 (л.д. 16), следовательно, с учетом п. 3 ст. 192 ГК РФ (срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока), с 01.07.2012 имеет место просрочка возвращения основного долга и начало течения периода, за который может начисляться штрафной процент в порядке ст. 395 ГК РФ.

Учитывая разъяснения правоприменительной практики изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, принимая применимым в деле размер ставки рефинансирования равным 8,25 % годовых, находит обоснованным исковое требование о взыскании штрафных процентов.

Всего имеет место 272 дня периода просрочки возврата долга; штраф исчисляется от суммы основного долга (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996): 72 456 * 8,25 % / 360 * 272 = 4 516,42 руб.

Таким образом, по договору займа № Х (Вклад «Сберегательный») подлежит взысканию: 72 456 + 34 784,84 + 4 516,42 = 111 757,26 руб.

Следовательно, всего по договорам № Х (Вклад «Сберегательный») и № Х (Вклад «Сберегательный») подлежит взысканию: (111 757,26 руб. + 183 218,31 руб.) = 294 975,57 руб.

(По договору № Х (Вклад «Валютный») подлежит взысканию: 8 188,54 долл. США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 НК РФ с КПКГ "КПКГ Альянс-Кредит" пропорционально удовлетворенной части иска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, - в размере 11 934,88 руб.

Руководствуясь ст. ст. 2, 12, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 103, 167, 192 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в пользу гражданина РФ Батмановой Г.А., место жительства: Х, задолженность по договорам сберегательного займа: № Х (Вклад «Сберегательный») и № Х (Вклад «Сберегательный») в размере 294 975 (двести девяносто четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 57 коп, а также по договору сберегательного займа № Х (Вклад «Валютный») - 8 188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) долларов 54 цента США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан "КПКГ Альянс-Кредит" в доход государства государственную пошлину в размере 11 934 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке главы 39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: