Решение по делу № 1-849/2016 от 08.09.2016

Дело № 1-849/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2016 года                              Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А., Поповцевой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Шумилина П.В.,

защитника Филиппова О.О. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумилина П.В., ... ранее не судимого, по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст. 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) с 05.04.2016 по 07.04.2016 включительно, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Шумилин П.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Шумилин П.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ** ** ** года, находясь на территории Сыктывкара Республики Коми, реализуя свой преступный умысел, Шумилин П.В. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 40 минут ** ** ** года, находясь на территории Сыктывкара Республики Коми, используя сотовый телефон, подключенный к сети «Интернет», договорился с не установленным в ходе предварительного следствия лицом (далее по тексту – сбытчиком) о приобретении наркотического средства ... в крупном размере.

Далее по просьбе Шумилина П.В., Х.Э.о., в соответствии с указаниями сбытчика, ** ** ** года в период с 21 часа 34 минут до 21 часа 47 минут, осуществил через терминал перевод денежных средств в сумме не менее 5000 рублей, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, на указанный сбытчиком счет.

После этого Шумилин П.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, получив от сбытчика посредством сети «Интернет» сообщение о местонахождении тайника («закладки») с заказанным им наркотическим средством, ** ** ** года в 22 часа 35 минут прибыл к проезду между гаражными комплексами, расположенными по адресу: Республика Коми, Сыктывкар, ул. ..., где Шумилин П.В. извлек из тайника, указанного сбытчиком, наркотическое средство ... в крупном размере массой 2,954 грамма, обратив его в свое незаконное владение и намереваясь впоследствии употребить.

Таким образом, Шумилин П.В., умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, и хранил его с момента приобретения при вышеуказанных обстоятельствах до момента его задержания сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Коми в 22 часа 40 минут ** ** ** года в автомобиле «...» регистрационный знак ... в проезде между гаражными боксами, расположенными по адресу: Сыктывкар, ул...., в ходе которого сверток с вышеуказанным наркотическим средством был сброшен Шумилиным П.В. на земле возле указанного автомобиля. В последующем данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН России по Республике Коми в ходе осмотра места происшествия, произведенного на месте задержания ** ** ** года в период с 23 часов 05 минут до 23 часа 25 минут.

Подсудимый Шумилин П.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что наркотические средства он употреблял в ** ** ** году, в ** ** ** году не употреблял, стал употреблять после совершения инкриминируемого преступления в связи с жизненным стечением обстоятельств. Примерно в ** ** ** года в игровых автоматах он познакомился Х.Э.о. Встречался с Х.Э.о. примерно один раз в месяц в игровых автоматах, иногда вместе выпивал спиртное, отношения с ним поддерживал товарищеские, иногда он занимал у него деньги для игры, и тот также занимал у него деньги. ** ** ** Х.Э.о. позвонил ему и попросил вернуть ранее взятые им в долг деньги в размере 25000 рублей, на что он ответил согласием, при этом сказал, что готов вернуть 15 000 рублей. Они встретились, Х.Э.о. попросил его повозить на машине по Сыктывкару по личным делам, он согласился. С Х.Э.о. они встретились на ул.... в Сыктывкаре, он был на автомобиле «...», когда Х.Э.о. сел в автомобиль, он вернул ему часть долга около 15000 рублей, также Х.Э.о. попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон «...». Он передал ему свой сотовый телефон, после чего тот спросил у него разрешения установить в его телефон программу «...», так как данной программы у него не было в телефоне. Он ему разрешил. После этого Х.Э.о. пользовался его телефоном, но что тот там делал, он не видел. Телефон он приобрел ** ** ** и программу «...» он не устанавливал.

Далее Х.Э.о. попросил отвезти его на ул.... в Сыктывкаре в районе ... в кафе, где он выходил из автомобиля, но куда именно ходил, он не видел, отсутствовал около 15 минут, телефон был при нем. Когда Х.Э.о. вернулся в автомобиль, то попросил вновь его телефон, с кем то ввел переписку с его телефона, и далее попросил отвезти его на адрес, который тот ему указал в приложение «...», точный адрес не помнит, к гаражному комплексу. Он отвез Х.Э.о. к указанному адресу, при этом заехал сначала не в тот проезд, как сказал Х.Э.о., затем проехал к другому проезду как ему сказал Х.Э.о. Затем Х.Э.о. вышел из автомобиля и пошел к какому то гаражу, он оставался в машине. Через пару минут он вышел из машины покурить. Х.Э.о. нагнувшись около гаража, что-то искал на земле, он подошел и под камнем на земле увидел сверток. Тогда он понял, что скорей всего это было наркотическое средство и Х.Э.о. именно для этого просил его привезти сюда. После этого он стал ругать Х.Э.о., они сели в машину и когда стали отъезжать из задержали сотрудники полиции. Откуда появился сверток, обнаруженный возле водительской двери на земле, он не знает. В ходе досмотра автомобиля были изъяты травматическое оружие, сотовый телефон «...», принадлежащий ему, сотовый телефон «...», принадлежащий Х.Э.о.. О том, что Х.Э.о. ездил за наркотиками, он не знал, так как в тот момент он не знал, что тот употребляет наркотики. В тот период он сам наркотики не употреблял. Наркотики начал употреблять в конце ** ** ** года на нервной почве. После задержания он Х.Э.о. больше не видел, связь с ним не поддерживал.

Виновность подсудимого Шумилина П.В., несмотря на отрицание им своей вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.Г. данными суду, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он ** ** ** около 22 часов участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия возле гаражного комплекса, расположенного в районе улиц .... В ходе осмотра также присутствовали мужчина, и женщина. Ему объяснили, что будут проводиться следственные действия по изъятию наркотиков. В проезде между гаражами находился автомобиль (джип) черного цвета. В ходе осмотра места происшествия на земле под водительской дверью указанного автомобиля лежал полимерный пакетик темного цвета, который потом был упакован в бумажный конверт и опечатан. На конверте расписались присутствующие, также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором также расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Затем он участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля, в ходе которого было изъято два сотовых телефона, три пистолета и патроны к ним, чек. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны и все присутствующие на них расписались. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором также расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. (...);

- показаниями свидетеля А.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон и из которых следует, что в начале ** ** ** года она устроилась работать «закладчиком» наркотических средств в Интернет-магазин. В ее обязанности входило забирать оптовую «закладку» с наркотическим средством, и раскладывать наркотики в различные места по своему усмотрению, а затем отправлять адреса с фотографиями оператору для наркозависимых граждан. ** ** ** в Сыктывкаре она заложила несколько закладок с наркотиком «...» в гаражах по ул.... (недалеко от ул....). (...);

- показаниями свидетеля А.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон и из которых следует, что он ** ** ** около 00 часов 30 минут участвовал в качестве понятого при проведении досмотра мужчины, на вид около 26-27 лет, гражданина ..., иных данных не помнит. В ходе досмотра у данного мужчины было обнаружено и изъято: два патрона, два чека оплаты. По поводу чеков мужчина пояснил, что оплатил их по просьбе своего знакомого Шумилина П.В.. Все изъятые предметы были упакованы в конверты, которые опечатали и все присутствующие на них расписались. Также был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором также расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений ни от кого не поступало. (...);

- показаниями свидетеля И.Я., данных ей суду, из которых следует, что с ** ** ** по ** ** ** она состояла в браке с Шумилиным П.В., которого она может охарактеризовать как домашнего, хорошего отца. У него были вредные привычки, а именно выпивал и играл в автоматы. По этим причинам они развелись. В ** ** ** года его задержали сотрудники полиции. Подробностей она не знает, так как в это время они практически вместе не проживали. О том, что Шумилин употребляет наркотические средства, она узнала после его задержания, по этому поводу у них были скандалы, в настоящее время Шумилин проходит реабилитацию от наркомании, его поведение стало лучше.

- показаниями свидетеля А.А., данными суду, а также показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в период до ** ** ** он состоял в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по Республике Коми. ** ** ** года с 14 часов сотрудниками оперативной службы, в том числе и им, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении организованной преступной группы, причастной к сбыту наркотических средств синтетического происхождения через сеть «Интернет» на территории Сыктывкара. Около 15 часов 30 минут под наблюдение была получена девушка по имении «А.», впоследствии установленная как А.И., которая в преступном сговоре с неустановленными лицами организовала сбыт через тайники-закладки наркотических средств синтетического происхождения на территории Сыктывкара. Около 17 часов 30 минут к д.№... по ул.... в Сыктывкаре подъехал автомобиль службы такси «...». А.И. села на переднее пассажирское сидение и доехала до комплекса гаражей, расположенных по адресу: Сыктывкар, ул.... вышла из автомобиля, который после этого уехал. Около пяти минут А.И. стояла и присматривалась к окружающей обстановке, затем зашла в проезд между гаражными боксами №... и №..., где наклонялась между гаражами №... и №... и положила какой-то предмет. Около 18 часов А.И. на машине такси уехала. Далее с целью установления иных участников совершения данного преступления, оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» было продолжено в районе проезда между указанными гаражными боксами, где А.И. осуществила закладку наркотического средства в тайник. В 22 часа 35 минут к указанному адресу подъехал автомобиль «...», регистрационный знак .... Из автомобиля вышли двое мужчин, впоследствии установленные как Шумилин П.В. и Х.Э.о., которые прошли к гаражам №... и №..., где из-под обломков бетона, расположенных между данными гаражами, Шумилин П.В. поднял тот предмет, который ранее туда поместила А.И. После этого наблюдаемые сели обратно в автомобиль. Так как у них имелись достаточные основания полагать, что Шумилин П.В. и Х.Э.о. изъяли из тайника наркотическое средство, было принято решение об их задержании. В 22 часа 40 минут Шумилин П.В. и Х.Э.о. были задержаны ими в указанном автомобиле. В ходе задержания Шумилин П.В. выбросил на землю рядом с указанным автомобилем сверток, изъятый им ранее из тайника. Задержание осуществляли бойцы ОМОНа, и когда он подошел к бойцу выводившему Шумилина из машины, боец ОМОНа сказал ему, что Шумилин скинул какой-то предмет. В дальнейшем им оказался пакет с наркотиком. После этого сообщили о случившемся в дежурную часть управления. На место прибыла оперативная группа с экспертом, были приглашены независимые граждане, и указанный сверток с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 25 минут. (...)

Виновность подсудимого Шумилина П.В. также подтверждается письменными доказательствами:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Государственным обвинителем обвинение в отношении Шумилина П.В. поддержано в полном объеме по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям свидетелей А.И., А.Г., А.Ю., И.Я., А.А., объяснениям Х.Э.о., которые согласуются между собой, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Судебные экспертизы проведены специалистами соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований, при использовании соответствующих методик. Заключения экспертов сомнений у суда не вызывают.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Действовал подсудимый с прямым умыслом, приобрел наркотическое средство посредством сети «Интернет» с использованием своего телефона, с помощью которого в «Интернете» заказал заказ и через платежный терминал оплатил заказ и после чего получил место получения наркотического средства, прибыв на место получения (тайника), в гаражном комплексе по ул.... в Сыктывкаре, где Шумилин П.В. самостоятельно извлек из тайника наркотическое средство, которое присвоил себе, тем самым приобрел наркотическое средство и в дальнейшем данное наркотическое средство хранил при себе, а именно после извлечения из тайника у гаражей, вернулся к себе в автомобиль, где через непродолжительное время был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было сброшено подсудимым вблизи его водительского места автомобиля, что зафиксировано в ходе осмотра места происшествия, досмотра транспортного средства, справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия и показаниями свидетелей А.Г., А.А., а также пояснениями Х.Э.о. в объяснении.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - пирролидиновалерофенон – производное N метилэфедрона крупном размере массой 2,954 грамма, относится к наркотическим средствам и является крупным размером.

Суд исключает из обвинения Шумилину П.В. указание о приобретении и хранении наркотических средств по предварительному сговору с Х.Э.о. в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с тем, что исследованными в судебном заседании доказательствами предварительный сговор не подтверждается.

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство Шумилин П.В. не приобретал, а его телефон использовал ЮнусовХ.Э.о. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, имеющейся в деле тарификацией телефонных соединений и осмотром телефона, которым пользовался Шумилин П.В., с которого и было заказано наркотическое средство, как следует из объяснений Х.Э.о. тот уплатил денежные средства в платежном терминале по просьбе Шумилина П.В., также имелась переписка в сети «Интернет» с возможными сбытчиками наркотических средств, которая имела место быть до встречи с Х.Э.о., что также на невиновность Шумилина П.В. не указывает. Как установлено судом, наркотическое средство было изъято у водительской двери, в момент задержания подсудимого Шумилина П.В., он находился на водительском сиденье и как следует из показаний свидетеля А.А. скинул сверток с наркотическим средством. Довод о том, что наркотическое средство приобретал Х.Э.о., опровергаются пояснениями самого Х.Э.о. в объяснении, который указал, что все действия связанные с приобретением и хранением наркотического средства осуществлял именно Шумилин П.В., какой либо договоренности между ними не было. Также указанные доводы опровергаются и тем, что Шумилин П.В. действия выполнял последовательно, в короткий промежуток времени, передвигаясь на своем автотранспорте, используя для совершения преступления свой телефон.

Также судом установлено, что на используемом подсудимым телефоне в приложении «...», с помощью которого подсудимым было заказано наркотическое средство имеется список пользователей: «..., при этом указанные пользователи были добавлены и переписка с ними велась, в том числе и до дня совершения преступления ** ** **, а именно ...» - ** ** **, «...» - ** ** **, «...» - ** ** **, «...» - ** ** **, «...» - ** ** **, что указывает о том, что подсудимым на используемом им телефоне велась активная переписка в «...» с указанными пользователями и до дня совершения преступления, что подтверждает тот факт, что ** ** ** именно подсудимым было заказано наркотическое средство при помощи его телефона, что подтверждается и показаниями Х.Э.о. что он выполнял просьбы Шумилина П.В. по оплате в платежном терминале, и в объяснении Х.Э.о. не указывал, что он лично через телефон заказывал наркотическое средство. Оплата наркотиков Х.Э.о. по просьбе подсудимого на невиновность подсудимого не указывает. Кроме того, оценивая показания подсудимого и материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый являлся активным потребителем наркотиков, что им не отрицается, и подтверждается как материалами дела, так и показаниями Шумилиной И.Я., при этом сведений об употреблении наркотиков Х.Э.о., представленными доказательствами не подтверждается.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Подсудимый Шумилин П.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ...

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, криминологические характеристики личности подсудимого, учитывая род его занятий, ... принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его поведение непосредственно перед и после совершения преступления, учитывая его имущественное положение, работающего заместителем директора ИП « И.Я.» суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении Шумилину П.В. наказания в виде лишения свободы со штрафом.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Шумилина П.В. ранее не судимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая цель и мотив преступления, суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеется.

Для отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Шумилину П.В. исправительную колонию общего режима.

Также учитывая криминологические характеристики личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Шумилину П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Кроме того, мобильный телефон «...», изъятый и принадлежащий Шумилину П.В., указанное имущество Шумилина П.В., как средство совершения преступления, полежит конфискации, то есть принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

    Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Шумилина П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Срок наказания исчислять с 31 октября 2016 года.

Зачесть Шумилину П.В. в срок отбытия наказания время его задержания с 05.04.2016 по 07.04.2016 включительно.

Меру пресечения Шумилину П.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав Шумилина П.В. в зале суда.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течениие10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Реквизиты уплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Председательствующий А.А.Шадлов