Решение по делу № 5-134/2016 от 07.07.2016

Дело № 5-134/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2016 года                                 г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Янишполе», ИНН 1003004340, ОГРН 1021000860429, место регистрации и нахождения юридического лица: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Янишполе, ул.Заречная,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов общество с ограниченной ответственностью «Янишполе» ( ООО «Янишполе») в результате хозяйственной деятельности допустило нарушения, выразившиеся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади <...> кв.м., вырыт карьер глубиной <...> м. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, являющегося сельскохозяйственным угодьем – сенокосы коренного улучшения, предоставленного на праве аренды ЗАО «Янишполе», общей площадью <...> га, расположенном в кадастровом квартале <...>, в районе <...> мелиоративного объекта <...> ........ РК. Существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается результатами испытаний и заключения от ХХ.ХХ.ХХ № ... проведенной <...>».

В судебном заседании представитель ООО «Янишполе» Площадная Л.А. вину во вменяемом правонарушении не признала, дополнительно указав, что действительно нарушения имели место, однако не знала, что необходимо согласовывать работы. В настоящее время повреждения не исправлены.

Представитель Управления по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ООО «Янишполе, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу п.п. 6, 7 статьи 13 ЗК РФ порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.02.1994 года № 140 « О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель. При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством

Согласно п.п. 5 и 6 Приказа Минприроды РФ № 525, Роскомзема № 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» рекультивации подлежат земли, нарушенные при: разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова; ликвидации промышленных, военных, гражданских и иных объектов и сооружений; складировании и захоронении промышленных, бытовых и других отходов; строительстве, эксплуатации и консервации подземных объектов и коммуникаций (шахтные выработки, хранилища, метрополитен, канализационные сооружения и др.); ликвидации последствий загрязнения земель, если по условиям их восстановления требуется снятие верхнего плодородного слоя почвы; проведении войсковых учений за пределами специально отведенных для этих целей полигонов. Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2011 № 612 утверждены критерии существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, ХХ.ХХ.ХХ на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по РК, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О проведении плановой выездной проверки» в ходе обследования земельных участков, расположенных на территории Кондопожского муниципального района, были выявлены признаки нарушения, выразившиеся в уничтожении плодородного слоя почвы на площади <...> кв.м., вырыт карьер, глубиной <...> метра на земельном участке сельскохозяйственного назначения, являющегося сельскохозяйственным угодьем- сенокосы коренного улучшения, предоставленного на праве аренды ЗАО «Янишполе», общей площадью <...> га, расположенном в кадастровом квартале <...>, в районе д.<...>, мелиоративного объекта <...>.

В ходе проведения расследования ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут совместно с представителем ЗАО «Янишполе» по доверенности от ХХ.ХХ.ХХ заместителем директора ЗАО «Янишполе» Ульяновой Б.А. осмотром территории установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, ограждений не имеет, хозяйственные постройки отсутствуют, граничит с дорогой общего пользования и лесным массивом (согласно распечатки яндекс карты- подробная карта России и мира ООО ИТЦ « СКАНЭКС » от 2012 г.). Арендатором ЗАО «Янишполе» в результате хозяйственной деятельности на земельном участке были проведены работы связанные с нарушением почвенного покрова, а именно вырыт карьер глубиной <...> м., что привело к уничтожению плодородного слоя почвы на площади <...> кв.м. Существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается результатами испытаний и заключения от ХХ.ХХ.ХХ № ... проведенной <...>», на основании определения о назначении экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ. Так по результатам 11 проведенных лабораторных испытаний проб почвы, отобранных с земельных участков с ненарушенным: (проба № ..., контроль) и нарушенным почвенным покровом (проба № ..., карьер) можно сделать вывод, что на земельном участке с нарушенным почвенным покровом по сравнению с контролем произошло снижение плодородия по трем критериям: содержанию органического вещества на <...>% (с <...>% до <...>%), содержанию подвижного фосфора на <...>% (с <...> до <...> мг/кг почвы); содержанию суммарного азота на <...>% (с <...> до <...> мг/кг почвы. Исходя из вышеизложенного следует, что арендатор ЗАО «Янишполе» в нарушении п. 11 гл. II приказа Минприроды РФ и Роскомзема от ХХ.ХХ.ХХ N 525/67 « Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» Минприроды и Роскомзема, при проведении внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением, почвенного покрова допустил уничтожение верхнего плодородного слоя, почвы на площади <...> кв.м. Документов, подтверждающих проведение мероприятий по сохранению и рациональному использованию плодородного слоя почвы, утвержденного проекта рекультивации земельного участка сельскохозяйственного назначения у арендатора ЗАО «Янишполе» не имеется. Нарушенная площадь составила <...> кв.м.

Таким образом, ООО «Янишполе» нарушены ст. 12. пп. 6,7 ст. 13. Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 136 -ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации »,п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», пп. 5,6 Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 « Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии. сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Постановление от 22.07.2011 № 612 «Об утверждении критериев существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Частью 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Указанные обстоятельства, а также вина ООО «Янишполе» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.6 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ № ..., копией Распоряжения Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ХХ.ХХ.ХХ № ...-р, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ, уведомлением от ХХ.ХХ.ХХ № ..., протоколом осмотра от ХХ.ХХ.ХХ, фототаблицами к протоколу осмотра от ХХ.ХХ.ХХ №№ ... копией протокола отбора проб (образцов) почвы № ... от ХХ.ХХ.ХХ, схематическим чертежом от ХХ.ХХ.ХХ, актом обмера площади земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ № ..., № ..., этикетками к образцу « 1, № ... от ХХ.ХХ.ХХ, копией определения о назначении экспертизы от ХХ.ХХ.ХХ, сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., распечатками с сайта почта России: отслеживание почтовых отправлений от ХХ.ХХ.ХХ, сопроводительным письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., почтовым уведомлением о вручении от ХХ.ХХ.ХХ, определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, распечаткой публичной кадастровой карты от ХХ.ХХ.ХХ, копией отчета об отправке от ХХ.ХХ.ХХ, почтовым уведомлением о вручении от ХХ.ХХ.ХХ, письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ..., определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, почтовым уведомлением о вручении от ХХ.ХХ.ХХ, определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, копией Свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения (серия 10 № ...) от ХХ.ХХ.ХХ, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (серия 10 № ...) от ХХ.ХХ.ХХ, копией выписки ИЗ ЕГРЮЛ от ХХ.ХХ.ХХ, копией Устав ООО «Янишполе» от ХХ.ХХ.ХХ, копией протокола № ... от ХХ.ХХ.ХХ, копией свидетельства об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества присутствующих при его принятии от ХХ.ХХ.ХХ (........4), определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, объяснением от ХХ.ХХ.ХХ, копией договора от ХХ.ХХ.ХХ № ..., определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ копией договора от ХХ.ХХ.ХХ № ..., копия распечатка яндекс карты от ХХ.ХХ.ХХ, картографический материал, распечатка отправки электронной почтой от ХХ.ХХ.ХХ, почтового уведомления о вручении от ХХ.ХХ.ХХ, ответ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., фрагментами материалов инвентаризации земель за 1989 год от ХХ.ХХ.ХХ, определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, письмо ФГБУ «Управление «Карелмелиоводхоз» от ХХ.ХХ.ХХ № ..., ходатайством от ХХ.ХХ.ХХ, определением о продлении срока административного расследования от ХХ.ХХ.ХХ.

Факты, указанные в материалах дела, не оспаривались представителем ООО «Янишполе» при составлении протокола и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «Янишполе» не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Янишполе» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью в соответствии с п. 2.9 КоАП РФ и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не имеется, представленные документы не свидетельствуют о возможности освобождения ООО «Янишполе» от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Кроме того, суд учитывает, что данные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств по данному делу не имеется. С учетом тяжести совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, считаю необходимым определить в отношении ООО «Янишполе» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкций статьи.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 6.3, 29.9, 30.3, ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Янишполе», ИНН 1003017413, ОГРН 1161001056534, место регистрации и нахождения юридического лица: Республика Карелия, Кондопожский район, с.Янишполе, ул.Заречная признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. <..8.6.> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), БИК 048602001, ИНН 1001017400, ОКТМО 86615000, КПП 100101001, р/с № 40101810600000010006, КБК 08111625060016000140, в отделение НБ Республика Карелия г. Петрозаводска, за штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.В.Берегова