Решение по делу № 2а-1854/2016 ~ М-1757/2016 от 30.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е                                                              

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  10 июня 2016 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Кравец О.В., с участием старшего помощника Нижнепойменского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.В. Кайсина, административного ответчика Колосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав в его обоснование, что приговором ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Срок отбытия наказания осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец просил суд установить в отношении данного осужденного, освобождаемого из мест лишения свободы административный надзор сроком на 2 года и административные ограничения при освобождении по отбытии срока наказания, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время - с 22.00 до 06.00 часов; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запретить выезд за установленные судом пределы территории; запретить пребывание в определенных местах.

Административный ответчик ФИО1 признал требования административного истца, не возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.

Выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое административное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

В соответствии с ч.2 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;     

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно п.1 ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Согласно п.1 ч.3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанные в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что исходя из положений частей 1 и 2 статьи 261.8 ГПК РФ в решении об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть определены одно или несколько административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ). Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес> ФИО1 был осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кежемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, приговором суда определен рецидив преступлений.

Приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 5 лет 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как усматривается из указанных приговоров суда ФИО1 отбывает наказание за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, при рецидиве преступлений.     

В силу п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и относящегося к категории средней тяжести, составляет 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из характеристики на ФИО1, выданной начальником отряда ФИО4, следует, что за период отбывания наказания данный осужденный характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наложенных на осужденного ФИО1, последний за период отбывания наказания имеет 11 нарушений режима содержания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора, водворения в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из копии постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание личность осужденного ФИО1, его поведение во время отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, срок погашения судимости за совершение преступлений, признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, наличие по приговору суда обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступлений, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора удовлетворить, установить административный надзор сроком на два года.

Суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно приговора Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено ФИО1 в ночное время, в связи с чем, суд считает целесообразным установить в отношении ФИО1 административное ограничение, запретив пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Установление судом административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу закона, при этом суд считает необходимым, с учетом данных о личности ФИО1 установить периодичность явки 2 раза в месяц.

Руководствуясь ст.1, ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож.<адрес> края, административный надзор сроком на два года и установить административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время.

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Срок административного надзора исчислять ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Тайшетский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья:                                   И.М. Абрамчик