Решение от 02.07.2015 по делу № 2-639/2015 от 06.04.2015

2-639/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015г. г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Цапко Л.И., Беляковой С.И., Белякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Цапко Л.И., Беляковой С.И., Белякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» и Цапко Л.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Списание денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по договору, осуществляется в безакцептной форме с текущего счета заемщика, который обязан обеспечить к дате совершения каждого платежа наличие необходимой денежной суммы на счете. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства: № с Беляковой С.И.; № с Беляковым А.И. Так как заемщиком нарушаются сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком предъявлено требование о взыскании долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств – <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточнила требования. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты. Пояснила, что заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей, при этом с заявлениями о реструктуризации долга либо об изменении графика платежей заемщик не обращался. Так как п.4.7 кредитного договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита в случае исполнения заемщиком ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит, на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Ответчик Цапко Л.И. в судебном заседании не отрицала, что несколько раз допустила просрочку внесения платежей в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов, однако это было связано с тяжелой жизненной ситуацией, болезнью ребенка. Она обращалась в дополнительный офис ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», расположенный в <адрес>, с вопросами о последствиях нарушения ею сроков внесения платежей, на что сотрудниками дополнительного офиса ей было указано на необходимость дальнейшего внесения платежей в соответствии с графиком. О том, что ей следует обратиться с письменным заявлением о реструктуризации задолженности и составления нового графика платежей, ей не сообщили. При этом, допустив просрочку платежа, в следующем месяце в предусмотренный графиком срок она вносила сразу два платежа – текущий и просроченный. Просила суд уменьшить размер неустойки, поскольку он является чрезмерным и не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Белякова С.И., являющаяся также представителем ответчика Белякова А.И. по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные ответчиком Цапко Л.И.

Ответчик Беляков А.И. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, учитывая явку его представителя по доверенности.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цапко Л.И. получила от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 16% годовых. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора.

Списание денежных средств в счет погашения кредита, уплаты процентов, а также санкций за неисполнение обязательств по договору, осуществляется в безакцептной форме с текущего счета заемщика, который обязан обеспечить к дате совершения каждого платежа наличие необходимой денежной суммы на счете.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушал сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п.4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора кредитор праве предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Цапко Л.И. направлялось требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> руб., которое исполнено не было.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Беляковой С.И., Беляковым А.И. были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Цапко Л.И. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявленное ответчиками ходатайство об уменьшении размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга, учитывая явную несоразмерность заявленной неустойки - <данные изъяты> руб., последствиям нарушения обязательств, а также учитывая обстоятельства данного дела, поведение заемщика, который продолжает вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременную уплату основного долга до <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера взыскиваемых судом сумм, возмещению за счет ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░.░░.░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 08.07.2015░. ░░ 10.08.2015░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░