Решение по делу № 2а-2979/2018 ~ М-2735/2018 от 21.08.2018

Дело № 2а-2979-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года    город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре Афанасьевой Е.П., с участием представителя административного истца ПАО «Бинбанк» Шарыпкина А.В., административного ответчика судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Ильиной О.А., представителя административного ответчика УФССП по ЧР Афки О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Ильиной О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Гончарову А.М., УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Ильину О.А. совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Ильиной О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Г., УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю;

2) вручение, направление должнику требования о предоставлении сведений об имуществе, его местонахождении, предоставлении автотранспортного средства для наложения ареста, предоставлении доступа в помещение, занимаемое должником;

3) проверки финансовых документов, правильности удержания и перечисления денежных средств;

обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Ильину О.А. совершить вышеуказанные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании со С. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору № в размере 184138,36 руб. С момента возбуждения данного исполнительного производства судебным приставом не были приняты необходимые и достаточные меры, необходимые для исполнения исполнительного документа. Так, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из МВД Росси о наличии зарегистрированного за должником автотранспортного средства <данные изъяты>, однако никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не совершено. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обратился с заявлением, в котором указал, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о вручении (направлении) должнику требования о предоставлении сведений об имуществе, о предоставлении автотранспортного средства для наложения ареста, а также об обращении взыскания на имущество должника. Проверка финансовых документов по исполнению исполнительного документа, правильности удержания и перечисления денежных средств по постановлению об обращении взыскания на заработную плату также не проведена, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, а со стороны старшего судебного пристава Г. – в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца ПАО «Бинбанк» Шарыпкин А.В. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Ильина О.А., представитель административного ответчика УФССП РФ по ЧР Афки О.Н. административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и вновь привели их суду.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Гончаров А.М., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, анализ приведенных выше норм закона свидетельствует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> Республики, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника С. в пользу ПАО «Бинбанк» задолженности в размере 186 579,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено должнику по адресу: <адрес> (л.д.57).

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.     Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и иные меры, установленные данной нормой закона.

В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Как усматривается из представленного на обозрение исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД МВД России дан ответ о наличии на праве собственности у С. транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска с государственным регистрационным номером В №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, ОПФР по Чувашской Республике дан ответ об отсутствии у С. дохода в виде пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выезд на место жительство должника по адресу: Чебоксары, <адрес>, в ходе которого установлено отсутствие должника по адресу, указанному в судебном приказе ( л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Чувашской Республике дан ответ, согласно которому должник С. работает в частном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад «Дошкольная Академия».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату С. в размере 50% от доходов должника ( л.д.64), однако из ответа главного бухгалтера усматривается, что С. прекратил трудовую деятельность в указанном выше учреждении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Кроме того, судебным приставом были предприняты действия по получению сведений о месте регистрации ответчика, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

После получения указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выезд по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт ( л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ при очередном выходе на место жительства должника судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> составлен акт описи (ареста) и изъятия принадлежащего С. автотранспортного средства: <данные изъяты>) и в этот же день от него получено объяснение (л.д.73).

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно действующему законодательству, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Между тем представленные суду доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что судебными приставами -исполнителями Калининского РОСП г. Чебоксары в рамках возбужденного исполнительного производства были приняты все возможные меры по розыску должника и его имущества, предусмотренные действующим законодательством., в связи с чем доводы административного истца о его бездействии являются необоснованными. Само по себе отсутствие положительного результата для истца от проводимых исполнительных действий и непогашение долга перед взыскателем в силу объективных причин не может расцениваться как бездействие судебного пристава-исполнителя.

Более того, исполнительное производство не окончено, а превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства также не является доказательством его бездействия, поскольку установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным. Совершенные исполнительные действия свидетельствуют о проводимой работе судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, действия пристава не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя.

При этом в материалах дела имеется должностной регламент начальника районного (межрайонного) отдела судебных приставов-старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, утвержденный руководителем УФССП по ЧР-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого входит, в том числе организация работы по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; обеспечение своевременности и полноты принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительного производства (л.д.83-94).

С указанным должностным регламентом старший судебный пристав-исполнитель Г. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95) и доказательств его нарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд оснований для признания бездействий судебного пристава Ильиной О.А., старшего судебного пристава-исполнителя Г. не находит, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ПАО «Бинбанк» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Ильиной О.А., старшему судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Г., УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении исполнительных действий, предусмотренных ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю;

2) вручение, направление должнику требования о предоставлении сведений об имуществе, его местонахождении, предоставлении автотранспортного средства для наложения ареста, предоставлении доступа в помещение, занимаемое должником;

3) проверки финансовых документов, правильности удержания и перечисления денежных средств;

обязании судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> УФССП по ЧР Ильину О.А. совершить вышеуказанные исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в 5-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      А.В. Мартьянова