Решение от 12.09.2016 по делу № 2-1600/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1600/16                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            12 сентября 2016 года

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Куркина А.С.,

при секретаре                                Марковой М.И.,

с участием

истца и представителя истцов:

Боковой Е.А., Полуэктовой Е.В., Дудина В.Ф., Уваровой Н.В.- Кондрашовой Т.В.,

представителей ответчика:            Куропаткиной Н.А., Клопцова В.Ф.,

представителей третьих лиц:

Управления ЖКХ Администрации г. Владимира        Саенко М..В.,

МКП г. Владимира ЖКХ                        Сорокиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудина В. Ф., Орлова А. П., Полуэктовой Е. В., Боковой Е. А., Уваровой Н. В., Кондрашовой Т. В. к ООО Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о присуждении к исполнению обязанностей, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    Дудин В.Ф., Орлов А.П., Полуэктова Е.В., Бокова Е.А., Уварова Н.В., Кондрашова Т.В. обратились в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО ИСК «Строй-Капитал» и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просят: обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки вентиляционной системы, наличие эффекта «обратная тяга» в квартирах № многоквартирного дома <адрес>, путем устройства механической вентиляции кухонь, установления дефлекторов над вытяжными каналами кухонных помещений, установления на газовых котлах воздуховодов для забора воздуха с выходом непосредственно на улицу; взыскать с ответчика компенсацию морального по .... и штраф в размере 50 % присужденной суммы, в пользу каждого истца.

    В обоснование указано, что истицы являются собственниками квартир № многоквартирного дома <адрес>, застройщиком которого является ООО ИСК «Строй-Капитал». В пределах гарантийного срока истцами выявлены производственные недостатки системы вентиляции квартир, наличие эффекта «обратная тяга». Добровольно ответчик недостатки системы вентиляции квартир не устраняет. Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истцов в суд с настоящим иском.

    В судебное заседание истцы Бокова Е.А., Полуэктова Е.В., Дудин В.Ф., Уварова Н.В. не явились, обеспечили явку своего представителя, истец Орлов А.П. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Истец Кондрашова Т.В., представляющая также интересы истцов Боковой Е.А., Полуэктовой Е.В., Дудина В.Ф., Уваровой Н.В., в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений по изложенным в иске обстоятельствам.

    Представители ответчика ООО ИСК «Строй-Капитал» - Куропаткина Н.А., Клопцов В.Ф., в судебном заседании не оспаривая факта наличия производственного, то есть возникшего по вине застройщика, недостатка системы вентиляции квартир истцов в виде эффекта «обратная тяга», исковые требования не признали, полагая, что предложенный истцами способ устранения недостатков системы вентиляции не приведет к устранению дефекта. Требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа полагали необоснованными.

    Представители третьих лиц: Управления ЖКХ Администрации г. Владимира – Саенко М.В., МКП г. Владимира ЖКХ – Сорокина А.Д., в судебном заседании полагали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

    Правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". (далее – Закон о долевом строительстве).

На основании ст. 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (часть 2 ст. 7 Закона).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 ст. 7).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 ст. 7).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного дома <адрес>, Дудин В.Ф. собственник № Орлов А.П. – кв. № Полуэктова Е.В. – кв. № Бокова Е.А. – кв. №, Уварова Н.В. – кв. № Кондрашова Т.В. – кв. №

    Застройщиком многоквартирного дома <адрес> является ответчик ООО ИСК «Строй-Капитал».

    Письмом МКП <адрес> ЖКХ № от ДД.ММ.ГГГГ исполнителю работ по строительству многоквартирного <адрес> в мкр. Пиганово <адрес> - ООО ИСК «Строй-Капитал» в связи с жалобами собственников помещений многоквартирного дома, и результатом комиссионной проверки технического состояния дома, в ходе которой выявлено, в том числе, нерабочее состояние системы вентиляции в квартирах дома, рекомендовано принять меры по приведению технического состояния МКД в надлежащее состояние в соответствии с гарантийными обязательствами.

    Актом периодических проверок вентиляционных и дымовых каналов многоквартирных жилых домов в квартирах № по ул. <адрес> также установлено нерабочее состояние системы вентиляции и наличие эффекта обратной тяги, что нашло отражение и в Журнале регистрации периодических проверок вентиляционных каналов жилых зданий.

Наличие дефектов системы вентиляции квартир истцов, производственный характер этих дефектов, обстоятельство того, что дефекты выявлены в период гарантийного срока, и подлежат устранению силами и средствами застройщика, сторона ответчика не оспаривала.

В настоящее время ответчиком произведена очистка каналов системы вентиляции квартир истцов, что подтверждено соответствующими Актами.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная ООО «Судебная экспертиза и оценка», и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вентиляция многоквартирного дома <адрес>, в частности в квартирах № имеет недостатки, в том числе такой недостаток как эффект обратной тяги. Причиной недостатков функционирования системы вентиляции является отсутствие притока наружного воздуха в помещениях квартир. Недостаток является производственным. Для устранения недостатков функционирования системы вентиляции квартир данного жилого дома требуется выполнить работы по прочистке каналов; выполнить работы по устройству механической вентиляции кухонь (установить дефлекторы над вытяжными каналами кухонных помещений); установить на газовых котлах воздуховоды для забора воздуха с выходом непосредственно на улицу. Проектная документация многоквартирного дома в отношении системы вентиляции не не соответствует требованиям строительных норм и правил пунктам 6.5.4 и 6.5.8. СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Проведенные строительно-монтажные работы многоквартирного дома в отношении системы вентиляции не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

Суд данное заключение принимает, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительно-технических экспертиз, с соблюдением установленного законом порядка, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит ответы на поставленные судом вопросы, неясности и противоречия отсутствуют.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в выводах эксперта имеется ссылка на недействующий свод правил СП 60.13330.2012 несостоятелен и во внимание судом не принимается, поскольку свод правил СП 60.13330.2012 "СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха" утвержден Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 279, введен в действие с 1 января 2013 г., и на момент строительства дома, являлся актуальным.

В судебном заседании эксперт ФИО сделанные в заключении выводы полностью поддержал, пояснил, что указанный в заключении способ устранения недостатков системы вентиляции является соответствующим строительным нормам и правилам.

Оснований сомневаться в выводах эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Свидетель ФИО не дал значимых для разрешения настоящего спора пояснений.

Представленное в материалы дела заключение .... № подготовлено в отношении кв. № дома <адрес> и не имеет отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, лицо подготовившее заключение в установленном законом порядке не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные о его образовании и документы, подтверждающие его специализацию в области строительно-технических экспертиз, отсутствуют. В этой связи указанное заключение судом во внимание не принимается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание позиции сторон, исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе заключение эксперта, суд находит установленным наличие в квартирах истцов недостатков функционирования системы вентиляции с эффектом обратной тяги, являющихся производственными дефектами, возникшими по вине ответчика, в период гарантийного срока, и учитывая вид заявленных требований, полностью согласующихся с заключением эксперта, суд полагает обязать ООО ИСК «Строй-Капитал» безвозмездно в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки системы вентиляции в квартирах № многоквартирного дома <адрес> произвести устройство механической вентиляции кухонь, установить дефлекторы над вытяжными каналами кухонных помещений, установить на газовых котлах воздуховоды для забора воздуха с выходом непосредственно на улицу.

При этом доводы стороны ответчика о том, что предложенный истцами способ устранения недостатка не приведет к желаемому результату, суд находит несостоятельными, не подтвержденными доказательствами, и опровергающимися материалами дела.

При рассмотрении гражданского дела суд учитывает, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как недостатки системы вентиляции квартир истцов добровольно, то есть в досудебном порядке, ответчиком не устранены, и права истцов как потребителей нарушены, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по ....

Требования о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной суммы удовлетворению не подлежат, как не отвечающие критериям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истцов в части устранения недостатков системы вентиляции квартир добровольно не удовлетворены, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца по ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований истцов, в части которых они от ее уплаты освобождены, в размере ....

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░