Решение по делу № 2-122/2012 от 10.05.2012

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 мая 2012 года

            Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. при секретаре Баженовой А.А., с участием истца Бутакова А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутакова А. П. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице УДО Бурятского ОСБ 8601/0179 о признании недействительным пункта кредитного договора, применения последствий недействительности части сделки и взыскании материального ущерба,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бутаков А.П. обратился в суд по следующему требованию.

            (ДАТА) он и АК Сберегательный банк России (ОАО) в лице заведующей дополнительным офисом №036 Селенгинского отделения №2434 Сбербанка России Распутиной Е. В., заключили кредитныйдоговор (НОМЕР) сроком  до (ДАТА).

            В   кредитный  договор ответчик  включил   п.3.1. за  обслуживание ссудного счёта Заёмщик уплачивает Кредитору единовременный платёж, (тариф) в размере (СУММА).

            Указанный единовременный платёж им был выплачен до выдачи кредита.

            Согласно требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредит выдаётся за счёт собственных средств Кредитора.   Поэтому,   включая  в  кредитный  договор  условие  об  оплате единовременного    платежа    (далее    тариф),    Кредитор    заранее    ставит потребителя в невыгодные условия, т. к. взимая тариф, Кредитор принуждает потребителя финансовых услуг, приобретать дополнительные   услуги, т. к. ссудный счёт не может быть открыт вне кредитного договора и не является самостоятельной   банковской   услугой.   Однако,   в   случае   отказа  уплаты тарифа, Кредитор автоматически отказывает в выдаче кредита потребителю, что нарушает требования ст.  16 Закона « О защите прав потребителей», который прямо запрещает приобретение одних услуг приобретением других услуг.   При   этом   необходимо   учесть,   что   кредитный   договор   является типовым и редакции потребителя не подлежит.  Таким образом, условия кредитного договора (НОМЕР) от (ДАТА) изложенные в п.3.1. является незаконными, следовательно, ничтожными. Его доводы основываются   на   Постановлении № 7171/09 от 02 марта 2010 года ПрезидиумаВысшего Арбитражного суда РФ.

            Кредитор, понуждая потребителя оплачивать тариф, возлагает часть своих расходов по кредитному договору на Заёмщика. Поскольку, условия кредитных договоров об оплате тарифа не основаны на законе, действиями Кредитора Бутакову причинён материальный ущерб в сумме (СУММА), который Кредитор обязан вернуть, т.к. применение последствий недействительной сделки предусматривает возврат всего полученного по недействительной сделке.

            Просит суд - признать недействительным п.3.1. кредитного договора (НОМЕР) от (ДАТА).

            Применить последствия недействительности части сделки и взыскать материальный ущерб с АК Сберегательный банк РФ в лице Бурятского ОСБ 8601/0179 в его пользу в размере (СУММА).

Истец Бутаков А.П. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, при заключении кредитного договора он подписал много бумаг в которые не вникал. На руки получил меньшую сумму около (СУММА), а не (СУММА), как было указано в договоре. Просит взыскать в его пользу (СУММА).

            Представитель ответчика Мангадаева В.В. действующая на основании доверенности от (ДАТА) была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, уважительных причин не явки не представила.   

            Также представителем ответчика представлено следующее возражение.

            Тариф за обслуживание ссудного счета с Бутакова не взимался, данная комиссия отменена с (ДАТА).

            Суд, выслушав истца и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

            (ДАТА) между ответчиком и истцом заключен письменный кредитный договор (НОМЕР), по условиям которого банк обязался предоставить физическому лицу Бутакову А.П. кредит в размере (СУММА) под ** % годовых на срок до (ДАТА).

            Согласно п.3.1 кредитного договора предусмотрено открытие кредитором заемщику ссудного счета (НОМЕР).

            Иных условий в пункт 3.1 не включено.

            Условиями договора не предусматривается уплата единовременного платёжа, (тарифа) за  обслуживание ссудного счёта.

            Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от (ДАТА).

            В связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, так как оспариваемое условие между истцом и ответчиком не заключалось.

            Представителем ответчика направлено в суд копия заявления Бутакова на страхование по которому он не возражает против подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья и просит банк включить сумму оплаты за подключение к Программе страхования в размере (СУММА) за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

            Законность подключения к программе страхования судом не оценивается, так как  это выходит за рамки исковых требований истца.           

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167 ч.3, 194, 195, 197 и 198 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований истца Бутакова А. П. отказать в полном объеме.

            Решение может быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мировой судья судебного участка №2

Джидинского района РБ

Косыгин Е.А.