Решение по делу № 2-130/2018 (2-5701/2017;) ~ М-5083/2017 от 16.11.2017

дело № 2-130/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 16 января 2018 года

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в помещении Октябрьского районного суда, гражданское дело по иску Киселевой Т.И. к Переверзеву А.А, о компенсации морального вреда,

установил:

Киселева Т.И. обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с Переверзева А.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей, нотариальные расходы 1 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП произошедшего по вине ответчика, истцу причинены моральные страдания.

Истец Киселева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Переверзев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, представителя не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо Федько С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменного мнения не представила.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Переверзева А.А., и автомобиля Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Киселева В.А.

В результате ДТП пассажиру автомобиля Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Киселевой Т.И. причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ Переверзев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан Переверзев А.А.

В соответствии с заключением эксперта № № Киселевой Т.Т. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей левого бедра, верхней трети левой голени, кровоподтек правой молочной железы, ушиб мягких тканей правого надплечья – подкожные кровоизлияния у основании шеи справ, которые могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета (предметов), как по ударному механизму и по типу давления-сжатия и расцениваются, как не причинившие вред здоровью в соответствии с пунктом 9 Приложения к Приказу Минсоцздравразвития № 194н.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела № 5-127/2017, копиями: справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иными материалами дела, исследованными в суде.

Суд исследовав материалы административного дела № 5-127/2017, изучив материалы настоящего дела, выслушав заключения прокурора Любимцевой Т.А., полагавшей заявленные требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, моральный вред был причинен по вине Переверзева А.А., нарушившего правила дорожного движения, в связи с чем, обязанность по его возмещению лежит на ответчике.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, а так же степень и форму вины нарушителя, находит его соразмерным и подлежащим взысканию в полном объеме в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, нотариальные расходы по заверению доверенности в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей суд не усматривает, так как из содержания доверенности, выданной истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что она содержит полномочия на представление интересов во всех судебных и иных учреждениях, предприятиях и организациях, независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в органах ГИБДД, органах государственной власти и местного самоуправления, в различных комитетах и комиссиях, в иных учреждениях, то есть предоставляет право вести все дела в течение трех лет с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

При таких обстоятельствах, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, и возложены на ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорного правоотношения, степень сложности данного гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, принимая во внимание участие представителя в двух судебных заседаниях, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не завышены и соразмерны в связи с чем, суд взыскивает их в полном объеме в размере 5 000 рублей, находя эту сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Переверзева А.А, в пользу Киселевой Т.И.:

компенсацию морального вреда 50 000 рублей;

судебные расходы 5 400 рублей, а всего: 55 400 (пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Председательствующий                         П.Ю. Гуцев