Решение по делу № 12-423/2015 от 30.09.2015

Дело № 12-423/15

РЕШЕНИЕ

23 октября 2015 года Республика Коми, г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Сверчков Иван Валерьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ухтинского городского суда РК
жалобу Гурьянова С.Е. на определение от <...> г., вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по г. Ухта,

установил:

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гурьянова С.Е. было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Гурьянов С.Е. подал жалобу в суд с просьбой его отменить.

Гурьянов С.Е. в суде доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее определение, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыло.

Заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из документов, составленных должностными лицами ГИБДД, следует, что <...> г. в районе ...., произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств, одним из которых управлял Гурьянов С.Е. В отношении него вынесено определение от <...> г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, по п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД в определении от <...> г. указало, что Гурьянов С.Е. управляя мотоциклом ...., не выдержал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с другим транспортным средством.

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что Гурьянов С.Е. не выдержал безопасную скорость движения, в результатом чего явилось столкновение транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 21.1, 29.9, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

Определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухта от <...> г. изменить, исключив из него вывод о том, что Гурьянов С.Е. не выдержал безопасную скорость движения.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков