Решение по делу № 33-8878/2010 от 01.10.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Полякова Т.П. Дело № 33-8878/2010

А-33

18 октября 2010 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Головиной Л.Н.,

судей: Баимовой И.А., Гаус Т.И.,

при секретаре: Попович И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.,

по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Артемьеву В.В., Артемьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК»,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Возвратить ОАО АКБ «РОСБАНК» исковое заявление к Артемьеву В.В., Артемьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что с данным требованием он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска».

Заслушав докладчика и представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Арбузову В.П. (на основании доверенности от 30.08.2010г.), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в Центрального районного суда г. Красноярска с иском к Артемьеву В.В., Артемьеву А.В. – наследникам умершего заемщика Артемьевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору последней 287822,23 руб. и госпошлины в размере 6078,22 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ «РОСБАНК» просит отменить определение суда как незаконное, поскольку суд не учел, что в силу универсального правоприемства наследниками заемщика его прав и обязанностей, условия кредитного договора о договорной подсудности также подлежат применению.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правоприемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как видно из материалов дела, ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к Артемьеву В.В. и Артемьеву А.В. – наследникам умершего заемщика Артемьевой Л.С. о взыскании суммы долга по заключенному последней кредитному договору в сумме 287822,23 руб.

Согласно условиям кредитного договора между истцом и Артемьевой Л.С. (п.11.1), сторонами была определена подсудность разрешения всех споров, вытекающих из кредитного договора в суде общей юрисдикции по месту нахождения Восточно-Сибирского филиала Банка: г. № Иных доказательств об изменении сторонами согласованной территориальной подсудности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Восточно-Сибирского филиала к Артемьеву В.В. и Артемьеву А.В подсудны Центральному районному суду Красноярского края, поскольку сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности, которое в силу универсального правоприемства ответчиками всех прав и обязанностей Артемьевой Л.С. является для них обязательным, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления истцу для обращения в суд по месту жительства ответчиков является неверным.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 сентября 2010 года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Головина Л.Н.,

Судьи: Гаус Т.И.,

Баимова И.А.