Решение по делу № 1-307/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 1 класс, не работающего, холостого, иждивенцев и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где проходя по торговому залу магазина увидел на стеллаже выставленную на продажу мужскую пару ботинок черного цвета стоимостью 628 рублей 65 копеек, принадлежащую ЗАО «Торговый Дом «<данные изъяты>», после чего ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил похитить данные ботинки. Так, около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, снял свою обувь и одел мужские ботинки черного цвета, принадлежащие ЗАО «Торговый Дом «<данные изъяты>», стоимостью 628 рублей 65 копеек, после чего в указанных ботинках попытался выйти из магазина, однако преступные действия ФИО2 стали очевидны для продавца магазина ФИО7, которая попросила ФИО2 вернуть ботинки. ФИО2, сознавая, что его тайные действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в похищенных ботинках с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Торговый Дом «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 628 рублей 65 копеек.

2. Он же, ФИО2, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в 30 метрах от <адрес>, увидел стоящего на остановке и разговаривающего по сотовому телефону раннее ему незнакомого ФИО9 ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного жизни и здоровья, решил данный телефон у ФИО9 похитить. ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, пошел за ФИО9 и, находясь в 30 метрах от <адрес>, толкнул ФИО9 в спину рукой, после чего три раза ударил его рукой по лицу, отчего ФИО9 упал, а ФИО2 ударил лежащего на земле ФИО9 один раз рукой и один раз ногой по туловищу, причинив последнему физическую боль, после чего из внутреннего кармана свитера ФИО9 открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Explay» стоимостью 200 рублей в чехле, с находившимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности не представляющими, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 200 рублей и физическую боль.

3. Он же, ФИО2, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес>, увидел стоящую у третьего подъезда указанного дома ФИО10, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, с женской сумкой в руке. ФИО2, полагая, что в указанной сумке находится ценное имущество, нуждаясь в денежных средствах, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил ее похитить. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия станут очевидны для ФИО10, действуя из корыстных побуждений, приблизился к ней и рывком выхватил из ее руки женскую сумку, материальной ценности не представляющую, с находящимся в ней кошельком, материальной ценности не представляющем, с денежными средствами в сумме 4 000 рублей внутри, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по первому и третьему эпизодам преступлений по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по второму эпизоду по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

ФИО2 ранее не судим, совершил преступления средней тяжести и тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемых ему деяний и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту; психическое состояние не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, ФИО2 не нуждается (т.2 л.д.27-30).

Выводы вышеуказанной экспертизы обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО2 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом учитывается признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 по второму и третьему эпизодам, суд признает объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138) и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.182), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений и расценивает их как явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1 л.д.137, 183).

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 по первому эпизоду, имеющиеся в материалах уголовного дела его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), поскольку на момент их написания правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении и ФИО2 было об этом известно, поскольку подсудимый был задержан и доставлен в отдел полиции, о чем свидетельствует, в том числе, имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании объяснения ФИО7 (т.1 л.д.40) и в судебном заседании данное обстоятельство ФИО2 не оспаривалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества с применением по первому эпизоду положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму и третьему эпизодам преступлений положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Суд назначает ФИО2 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО2 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается, в том числе, за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО2 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161, ░. «░» ░.2 ░░.161, ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «Explay» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░9;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Explay» – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░