Решение по делу № null от 04.12.2012

Судья Иванов А.И. Дело № 22- 8339/12

†††????†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††† ����������������������������������������������������������������������������������������������������������КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 ноября 2012 года                      город Красногорск Московской области Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М. судей Сафонова Г.П. и Юрасовой О.С. рассмотрела 27 ноября 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего А., осужденного Калинина Д.Н. и его адвоката Адаменко А.Ф. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года, которым Калинин Дмитрий Николаевич, 22 ноября 1978 года рождения, уроженец пос. Некрасовский Дмитровског

�������������������������

27 ноября 2012 года                      город Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Сафонова Г.П. и Юрасовой О.С.

рассмотрела 27 ноября 2012 года в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам потерпевшего А., осужденного Калинина Д.Н. и его адвоката Адаменко А.Ф. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года, которым Калинин Дмитрий Николаевич, 22 ноября 1978 года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сафонова Г.П., объяснения осужденного Калинина Д.Н., адвоката Адаменко А.Ф., потерпевшего А., поддержавших доводы своих жалоб, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                 УСТАНОВИЛА:

Калинин Д.Н. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 08 мая 2012 года в пос. Некрасовский Дмитровского района Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Калинин Д.Н. свою вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе потерпевший А., не оспаривая доказанность вины Калинина Д.Н. и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что Калинин имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать. Просит приговор изменить и с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить ему условную меру наказания.

В кассационной жалобе адвокат Адаменко А.Ф. в защиту интересов осужденного Калинина Д.Н., не оспаривая доказанность вины подзащитного и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что осужденный, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, согласен возместить причинённый потерпевшему вред. Указывает, что судом не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. Просит приговор изменить и с учетом правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, назначить осужденному условную меру наказания.

В кассационной жалобе осужденный Калинин Д.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного им, не соглашается с приговором и считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать. Просит приговор изменить и назначить ему условную меру наказания.

В возражениях на кассационные жалобы помощник Дмитровского городского прокурора, считает приговор законным, обоснованным и справедливым. При назначении наказания суд учёл данные о личности Калинина Д.Н., все смягчающие наказание обстоятельства и назначил осужденному справедливое наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон. Суд, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности Калинина Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ

Вина осужденного в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в частности, показаниями потерпевшего А о том, что 8 мая 2012 года Калинин Д.Н. нанёс ему удар кулаком в лицо от чего он упал на асфальт, после чего Калинин Д.Н. вытащил из кармана брюк его денежные средства в сумме 68 000 рублей и забрал их себе; показаниями свидетеля Б., В., Г., Д о том, что 08 мая 2012 года Калинин Д.Н. ударил А кулаком в лицо, отчего последний упал на асфальт. Калинин Д.Н. наклонился к А и стал осматривать карманы его одежды. Вытащил из кармана его брюк пачку денежных купюр, которые, не пересчитывая, убрал в один из своих карманов; заключением судебно - медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у потерпевшего А иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Калинина Д.Н..

При назначении Калинину Д.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающее наказания обстоятельства и назначил справедливое наказание.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не было выяснено мнение потерпевшего по мере наказания, несостоятелен, так как потерпевший с позицией прокурора о назначении наказания в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима был полностью согласен, что отражено в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о суровости назначенного наказания и не находит оснований для применения в отношении осужденного ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 октября 2012 года в отношении Калинина Дмитрия Николаевича оставить без изменения, поданные кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи