Решение по делу № 22-442/2015 от 13.03.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 08 апреля 2015 года

Судья Белгородского областного суда Мирошников Г.И.,

при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.,

с участием прокурора Миропольской Е.В.,

осуждённого Пономарёва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Пономарева на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 17 февраля 2015 года, которым ходатайство

Пономарева

осужденного 29 декабря 2003 года приговором Белгородского областного суда (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.04.2004 года)

- по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.07.2003 года) к 8 годам лишения свободы;

- по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ к 13 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК путем частичного сложения окончательно к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Мирошникова Г.И., выступление осуждённого просившего более существенно снизить наказание, прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев в обоснование ходатайства ссылался на то, что Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года в уголовный кодекс внесены изменения, улучшающие его положение и просил снизить срок наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено.

Постановлено считать Пономаерва осужденным приговором Белгородского областного суда от 29 декабря 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20.04.2004 года) по ст.162 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 7 годам 9 месяцам лишения свободы; по ст.105 ч.2 п. «з» УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) к 12 годам 9 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения окончательно к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В изменении категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе Пономарев просит постановление суда изменить. Полагает, что суд неправильно применил уголовный закон и снизил наказание недостаточно. Просит пересмотреть постановление суда в части назначения срока наказания. Указывает конкретные размеры, которые считает справедливыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит обжалуемое постановление не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 141 –ФЗ от 29 июня 2009 года были внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ. Согласно новой редакции статьи, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как верно установил суд первой инстанции отягчающих обстоятельств по делу Пономарева не установлено, смягчающим является явка с повинной.

В связи с чем наказание Пономарева по статьям за которые он осужден, не может превышать 2/3 максимального срока назначенного наказания.

Максимальный срок санкции ст.105 ч.2 УК РФ составляет 20 лет лишения свободы, две трети этого срока составляет 13 лет 4 месяца лишения свободы, ст.162 ч.3 УК РФ – 12 лет лишения свободы, две трети этого срока – 8 лет лишения свободы.

Пономарев с учётом состоявшегося решения осужден по ст.105 ч.2 УК РФ к 13 годам 6 месяцам, по ст.162 ч.3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам. В связи с этим следует признать, что наказание назначено в пределах, которые в законном постановлении суда обоснованы толкованием уголовного закона.

Доводы жалобы Пономарева о том, что назначенное ему наказание не должно превышать по ст.105 ч.2 УК РФ – 11 лет 6 месяцев, по ст.162 ч.3 – 7 лет 2 месяцев, а по совокупности преступлений 11 лет 2 месяца лишения свободы, несостоятельны и связаны с неправильным толкованием автором жалобы уголовного закона.

Апелляционная инстанция находит небесспорным вывод суда о том, что наказание по ст. 105 ч. 2 УК РФ подлежало приведения в соответствие с новым законом в виду того, что за совершение данного преступления предусмотрены исключительные виды наказания, а это, в свою очередь, препятствует применению дробей при наличии смягчающих наказание обстоятельств ( ч. 3 ст. 62 УК РФ).

Однако, при отсутствии апелляционного представления прокурора, суд второй инстанции находит возможным согласится с принятым решением с тем, чтобы не ухудшить положение осуждённого, рассматривая его же жалобу на суровость наказания.

Руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Валуйский районного суда Белгородского области от 17 февраля 2015 года в отношении Пономарева оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Белгородского Г.И.Мирошников

областного суда