Решение по делу № 4/16-386/2019 от 08.11.2019

Материал № 4/16-386/2019                         <данные изъяты>          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 12 декабря 2019 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой К.В.,

с участием заместителя Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Зверькова И.А.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области Соколова О.В.,

осужденного Мороза А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Твери посредством видеоконференцсвязи с использованием средств аудиозаписи представление врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Мороза А.Ю., <данные изъяты>, осужденного 27.11.2015 Тверским гарнизонным военным судом по п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 14 июля 2015 года,

Конец срока: 13 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Мороз А.Ю. обратился в Московский районный суд г. Твери с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя это тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен на участке «Пекарня» промышленной зоны учреждения, закончил общеобразовательную школу, освоил профессию сварщика, положительно характеризуется, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии, женат, имеет двоих малолетних детей, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке, т.к. испытывают тяжелые материальные трудности, а также имеет место для постоянного проживания и гарантии трудоустройства.

В судебном заседании осужденный ходатайство поддержал.

От администрации исправительного учреждения поступило представление о поддержке ходатайства, а также характеристика от 30.10.2019, свидетельствующая о том, что осужденный прибыл в учреждение 10.02.2016 из СИЗО -1 города Твери, где дважды допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Содержится на облегченных условиях содержания с 28.08.2019. С 01.11.2017 и по настоящее время трудоустроен пекарем участок «Пекарня». Правила пожарной безопасности и техники безопасности на рабочем месте соблюдает. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно и ответственно. К режиму отбывания наказания и установленным правилам внутреннего распорядка ИУ относится должным образом. За весь период отбывания наказания имеет 5 взысканий. В настоящий момент все взыскания погашены в установленном законом порядке. За активное участие в жизни колонии и примерное поведение имеет 12 поощрений от администрации ИУ. В общении с администрацией вежлив, уважителен и тактичен. Указания и распоряжения администрации выполняет точно и своевременно. В период отбывания наказания свой образовательный уровень повышал путем обучения в школе, которую закончил, а так же обучался в ПТК №51 и получил профессию «Сварщик». Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, на беседы реагирует адекватно, в ходе чего делает для себя правильные выводы. В культурно-массовых мероприятиях участвует регулярно. В коллективе придерживается положительно настроенных осужденных. Отношения с другими осужденными строит с позиции взаимоуважения. По характеру не конфликтен, общителен, спокоен. С родственниками отношения поддерживает путем переписки, телефонных переговоров, краткосрочных и длительных свиданий. Имеет алименты, которые выплачивает из заработной платы и добровольно из собственных средств. Вину по приговору суда признал полностью.

В судебном заседании представитель ИК-1 представление администрации учреждения поддержал, указав на то, что осужденный встал на путь исправления, так же пояснил, что 21.10.2019 осужденный поощрен дополнительной посылкой за добросовестное отношение к работе в 3 квартале 219 года.

Прокурор ходатайство осужденного не поддержал, указав, на нестабильное поведение осужденного, помимо поощрений осужденные имеет 5 взысканий, также имеются профилактические беседы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 2 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Решение о замене наказания более мягким видом наказания принимается с учетом поведения осужденного в период всего срока отбывания наказания. Под общим понятием поведения следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но и об отношении осужденного к труду, к содеянному им.

В судебном заседании установлено, что Мороз А.Ю. отбыл более 2/3 назначенного по приговору срока наказания, требования режима содержания соблюдает. В период отбывания наказания 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности: 21.07.2015 за межкамерную связь (выговор), 18.09.2015 за невыполнение команды подъем (выговор), 10.08.2016 за употребление нецензурных слов (ШИЗО 15 суток), 15.12.2016 за передвижение вне строя (устный выговор), 07.03.2017 за хранение запрещенных предметов (штраф 200 рублей). Все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. 07.04.2016 с осужденным проведана беседа воспитательного характера за не выход на работу, 17.03.2017 с осужденным проведана беседа воспитательного характера за курение в неотведенном месте, 08.01.2018 с осужденным проведана беседа воспитательного характера за невыполнение команда «отбой», 07.11.2018 с осужденным проведана беседа воспитательного характера за неявку на массовое мероприятие «зарядка». Начиная с 13.02.2017 по 12.12.2019 осужденный 14 раз поощрялся администрацией ИК-1 за активное участие в благоустройстве жилых помещений отрядов, за успехи в учебе, за помощь активное участие в благоустройстве и ремонте комнаты длительных свиданий и административного здания ЦВР, за добросовестное отношение к труду (одно поощрение было объявлено 10.06.2019 в виде благодарности за участие в строительстве храма). Состоит на облегченных условиях содержания с 28.08.2019. Осужденный трудоустроен, имеется гарантийное письмо о согласии принять на работу в ИП Любеев Артем Викторович на должность слесаря, имеет место жительства.

Уголовный и уголовно – исполнительный законы, не придавая при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду в каждом конкретном случае решать достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Имеющиеся взыскания получены осужденным более 2 лет назад, беседы проведены за незначительные нарушения условий отбывания наказании, в связи с чем данные взыскания и нарушения, допущенные Мороз не носят систематического характера и не являются препятствием для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного, что согласуется с правовой позицией, высказанной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» о том, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Удовлетворительные характеристики с учетом положительной динамики в поведении осужденного в течение всего срока наказания, не свидетельствуют о нестабильности в его поведении.

В связи с тем, что осужденный Мороз А.Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет, его поведение в период отбывания наказания имело положительную динамику, имеет 14 поощрений, вину признал, исков по приговорам не имеет, учитывая мнение администрация учреждения, наличие сформированных планов на правопослушное поведение и условий для его социализации, получение поощрений после вынесенных судом предыдущих отказов по ходатайствам осужденного в порядке ст.79 и 80 УК РФ, суд приходит к выводу, что осужденный Мороз А.Ю. достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания не принудительных работ, а другого, более мягкого вида наказания.

Учитывая изложенное, динамику и основания получения поощрений, отсутствие взысканий, характеристики осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о возможности применения к осужденному Мороз А.Ю. ст.80 УК РФ и замене оставшейся не отбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.11.2015 ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 01 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░