Решение по делу № 2-4702/2018 ~ М-4440/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-4702/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца Садреев И.Р. – Сайфуллина Р.В., действующего на основании доверенности №03/67-н/03-2018-4-840 от 20.06.2018 г., представителя ответчика ООО «Центральное страховое общество» - Бикбовой А.Ф., действующей на основании доверенности №ВА-ЦСО/95 от 17.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садреев И.Р. к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Садреев И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 999000 рублей, расходы на оплату оценочных работ в размере 23600 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указал, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, 2014 года выпуска. Указанное ТС на основании Договора страхования (полиса) № от ДД.ММ.ГГГГ застраховано по рискам «Хищение» и «Ущерб» на страховую сумму 4000000 рублей.

Также ТС застраховано по полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 1427 км трассы Р254 «Иртыш» произошел пожар в грузовом тягаче <данные изъяты> г/н №, 2014 года выпуска, и в полуприцепе с бортовой платформой <данные изъяты>/н №, 2013 года выпуска, принадлежащих истцу.

20.03.2018 г. в связи с наступлением страхового события Садреев И.Р. обратился с заявлением в ООО «Центральное страховое общество» (далее по тексту ООО «ЦСО») с просьбой о выплате страхового возмещения.

02.04.2018 г. ООО «ЦСО» выдало направление №020-18-00048 на проведение независимой технической экспертизы в ООО «Консалт» (г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д. 39).

09.04.2018 г. вынесено постановление №27 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара происшедшего 08.03.2018 г.

В начале июня 2018 г. ООО «Консалт» произвело осмотр поврежденного ТС и полуприцепа.

В связи с бездействием ООО «ЦСО», в части не выплаты страхового возмещения, Садреев И.Р. обратился в ООО «Специалист» для установления размера стоимости восстановительного ремонта грузовом тягаче <данные изъяты>, г/н №, 2014 года выпуска, и полуприцепе с бортовой платформой <данные изъяты> гос. номер №, 2013 года выпуска. Согласно отчета сумма ущерба транспортного средства <данные изъяты>, г/н № составила 5506898 рублей, по полуприцепу с бортовой платформой <данные изъяты> гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Представитель ответчика ООО «Центральное страховое общество» - Бикбова А.Ф. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела, поскольку Садреев И.Р. является индивидуальным предпринимателем.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью дела.

Представитель истца Садреев И.Р. – Сайфуллин Р.В. в судебном заседании возражал по поводу прекращения производства по делу.

Истец Садреев И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Садреев И.Р. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается информацией Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС РФ https://nalog.ru/.

В качестве сведений об основном виде деятельности указана «49.4 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам».

Кроме того судом установлено, что грузовой тягач седельный <данные изъяты> № с полуприцепом <данные изъяты> госномер № принадлежащее истцу на праве собственности предназначен для перевозки груза до 18000 кг, что следует из диагностической карты от 29.09.2018г. Соответственно, суд приходит к выводу, что указанный объект страхования - грузовой тягач седельный <данные изъяты> госномер № с полуприцепом <данные изъяты> госномер № предназначен для использования в предпринимательской деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ определен перечень категорий гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ст. 7 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Учитывая субъектный состав участников спорных правоотношений, а также учитывая, что объект страхования предназначен для использования в предпринимательской деятельности, суд находит, что заявленные исковые требования суду общей юрисдикции неподведомственны и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению Садреев И.Р. к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 27 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-4702/2018 по иску Садреев И.Р. к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья                                  И.Ф. Уразметов