Решение по делу № 2-463/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-463-2015

Поступило в суд 19.01.2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года                                                   г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Е.В.Сафоновой,

с участием:

истца Федорова Е,В. и его представителя Мацкевич А.А., адвоката Куйбышевской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № и ордер №,

старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Стокоз О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Е,В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Е.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и убытки, связанные с расходами на представителя, в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований Федоров Е.В. в иске (л.д.5-7) указал, что ДД.ММ.ГГГГ Вазетдинов М.А., являясь участковым МО МВД России <данные изъяты> области, превысив должностные полномочия, в служебном автомобиле выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес в область лица удары кулаком, от чего он испытал <данные изъяты> Кроме этого, участковым МО МВД России <данные изъяты> области Вазетдиновым М.А. в отношении истца был составлен фиктивный административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ.

За совершение указанных действий Вазетдинов М.А. приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

В результате незаконных действий Вазетдинова М.А., ему причинен моральный вред, который оценен в 100 000 руб. и выражен в физических и нравственных страданиях, от причиненных телесных повреждений он испытывал <данные изъяты>, все происходящее снималось на видео, Вазетдинов М.А. выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывал оскорбления, угрожал уничтожением имущества.

Кроме этого, истец понес расходы в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя потерпевшего (истца), который участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении Вазетдинова М.А. (в суде первой и апелляционной инстанции), по которому Барабинским районным судом Новосибирской области вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г..

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика - Министерства финансов Российской Федерации и третьего лица – Министерства Внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства Внутренних дел Российской Федерации в письменном отзыве на иск (л.д.______) указал, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Федорова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, отсутствуют.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, указавшего, что исковые требования Федорова Е.В. подлежат удовлетворению, суд установил:

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты> № № от <данные изъяты> года Вазетдинов М.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «<данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Вазетдинова М.А., проходившего службу в МО МВД России «<данные изъяты> в указанной должности, на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, путем нанесения телесных повреждений Федорову Е.В. для оказания таким способом давления на последнего, в целях показать последнему свою безнаказанность, в том числе при совершении противоправных действий, и утвердить перед Федоровым Е.В. свой авторитет, как представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 10 до 12 часов, УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> Вазетдинов М.А., реализуя преступный умысел, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка на территории обслуживаемого им <адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции и на служебном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением старшего УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> Снегирева А.В., подъехал к дому Федорова Е.В., расположенному по адресу: <адрес>, после чего УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Вазетдинов М.А., потребовал от Федорова Е.В. пройти в служебный автомобиль для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, усадив в последующем Федорова Е.В. на заднее сиденье указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты>» Вазетдинов М.А., в нарушение ст. 19 и 21 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 20, 27 Федерального Закона «О полиции» и п. 4.1 своей должностной инструкции, при следовании от дома Федорова Е.В., расположенного по адресу: <адрес> до здания администрации <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий в отношении Федорова Е.В., находясь в вышеуказанном автомобиле, осознавая, что как представитель власти не может и не должен совершать действий, направленных на унижение чести и достоинства личности, нанесения телесных повреждений, использования своих властных полномочий, стал выражаться грубой нецензурной бранью и выкрикивать угрозы физической расправы в адрес Федорова Е.В., после чего нанес Федорову Е.В. не менее <данные изъяты>.

Совершая вышеуказанные действия Вазетдинов М.А. осознавал их противоправный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав Федорова Е.В. на личную неприкосновенность и охрану здоровья, причинения телесных повреждений потерпевшему, и желал наступления таких последствий, таким образом, Вазетдинов М.А. совершил действия, которые он ни при каких обстоятельствах не имел права совершать.

В результате действий участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России <данные изъяты> Вазетдинова М.А. были существенным образом нарушены законные права и интересы Федорова Е.В., предусмотренные ст. 19 и 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом и никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Приведенные обстоятельства установлены приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, которым Вазетдинов М.А. признан виновным в совершении при указанных выше обстоятельствах преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия и с угрозой его применения) (л.д. _____).

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросу имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину ….. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, …. или должностных лиц этих органов, ….подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

           В силу требований ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину …. в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, …., подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

         В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации    в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы….

В ч.1 и ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации определено, что все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В ч.1 и ч.2 ст.21 Конституции Российской Федерации указано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В ч.1 ст.22 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Таким образом, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21, часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Приговором Барабинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что со стороны должностного лица государственного органа - УУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты> Вазетдинова М.А., с использованием властных полномочий совершены незаконные действия в отношении истца, направленные на унижение чести и достоинства личности, нанесения телесных повреждений (выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью, выкрикивал угрозы физической расправы …, после чего нанес Федорову Е.В. не менее <данные изъяты>) в результате чего были существенным образом нарушены законные права и интересы Федорова Е.В., предусмотренные ст. 19 и 21 Конституции РФ, существенно нарушены права Федорова Е.В. на личную неприкосновенность и охрану здоровья.

Судом установлено, что указанными выше незаконными действиями УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Вазетдинова М.А., нарушающими личные неимущественные права истца и посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, истцу причинены <данные изъяты>), что нашло свое подтверждение пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, к которым отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Приведенный перечень не является исчерпывающим.

При этом в ч.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, что определено в ч.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Из ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Аналогичные требования предусмотрены и в ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой кроме этого определено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размера компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется приведенными выше правовыми нормами, исходит их характера физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, описанных выше, принимает во внимание степень вины нарушителя УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Вазетдинова М.А. (умышленная форма вины), учитывает требования разумности и справедливости, вследствие чего признает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является обоснованным и соответствующим требованиям, учитываемым при определении его размера, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..

Кроме этого, судом установлено, что истец понес расходы в размере <данные изъяты>. на оплату услуг представителя потерпевшего (истца), который участвовал при рассмотрении уголовного дела в отношении Вазетдинова М.А. (в суде первой и апелляционной инстанции), по которому Барабинским районным судом Новосибирской области вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается квитанциями серии ЛХ № (л.д. ___), № (л.д. ____).

Суд, учитывая, что государство каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, что следует из ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, исходя из смысла ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно того, что указанные расходы истца, которые он, чьи права нарушены незаконными действиями УУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> Вазетдинова М.А., произвел для восстановления нарушенных прав, считает, что данные расходы, понесенные истцом, являются убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Довод третьего лица, изложенный в возражениях на иск, не заслуживает внимания, так как основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Федорова Евгения Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; убытки в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                     Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ г..