Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1289/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-1289/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.

с участием ответчика Сайганова А.П.

третьего лица Устимовой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инверсия» к Сайганову А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Инверсия» (далее по тексту - ООО «Инверсия») обратилось в суд с указанным иском к Сайганову А.П., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инверсия» и ООО <данные изъяты> заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ООО <данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование в размере <данные изъяты> % годовых.

Дополнительными соглашениями к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа увеличивалась:

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составила <данные изъяты> рублей,

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составила <данные изъяты> рублей,

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составила <данные изъяты> рублей,

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма займа составила <данные изъяты> рублей,

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составила <данные изъяты> рублей,

- по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года сумма займа составила <данные изъяты> рублей.

В ходе исполнения договора займа должником осуществлено частичное погашение основного долга в общей сумме <данные изъяты> рублей и частичное погашение процентов за пользование займом в общей сумме <данные изъяты>.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых Сайганов А.П. обязался отвечать перед ООО «Инверсия» за неисполнение всех обязательств ООО <данные изъяты>» солидарно в полном объеме.

Свои обязательства ООО «Инверсия» по договору займа надлежащим образом исполнил, осуществив перечисление денежных средств. В свою очередь заемщик обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашениям к нему составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа;

-<данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просит взыскать с солидарного ответчика Сайганова А.П. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате гocyдарственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечена конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> Устимова Ю.Б.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Суд с учетом мнению сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик Сайганов А.П. в судебном заседании исковые требования ООО «Инверсия» в части основного долга признал. Одновременно возражал против удовлетворения иска в части неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки чрезмерно завышен и несоразмерен нарушениям обязательства.

В судебном заседании третье лицо - конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> Устимова Ю.Б. пояснила, что ООО <данные изъяты>» признано банкротом, требование ООО «Инверсия» по указанному договору займа включено в реестр требований кредиторов должника, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Спор просила разрешить на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части первой статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Инверсия» и ООО <данные изъяты> заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному договору <данные изъяты> с учетом которых общая сумма займа по договору в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей.

Указанными дополнительными соглашениями изменялась процентная ставка: с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> годовых.

Истец со своей стороны исполнил обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям к ним, перечислил заемщику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями №

Часть первая статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью второй статьи 811 ГК РФ, регулирующей последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ООО <данные изъяты> надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашениям к нему составляет <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> рублей - сумма основного долга;

- <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа;

-<данные изъяты> рублей – пени по просроченному основному долгу;

- <данные изъяты> рублей - пени по просроченным процентам.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности по договору займа, поскольку размер задолженности подлежащей взысканию подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года должник ООО <данные изъяты> признан несостоятельным (банктором) с открытием конкурсного производства, в качестве конкурсного управляющего утверждена Устимова Ю.Б.

В рамках дела о банкротстве ООО <данные изъяты> вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года требование ООО «Инверсия» о взыскании суммы <данные изъяты> рублей (в том числе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года) признано обоснованным, на конкурсного управляющего возложена обязанность включить данное требование в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника <данные изъяты>

В качестве обеспечения исполнения ООО <данные изъяты> обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Сайгановым А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора поручительства Сайганов А.П. обязался отвечать перед ООО «Инверсия» за неисполнение всех обязательств, возникших у ООО <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручителю известны все условия договора займа. В соответствии с п.<данные изъяты> поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за возврат суммы основного долга (займа), за уплату процентов по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с частью первой статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник, согласно статьи 363 ГК РФ, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку сумма займа заемщиком была получена, а обязательства по договору займа и дополнительным соглашениям к нему надлежащим образом не исполняется, учитывая, что поручитель обязался в полном объеме солидарно отвечать за неисполнение обязательств заемщиком перед займодавцем, срок поручительства договором не ограничен, у истца возникло право требовать погашения задолженности с поручителя в объеме ответственности, определенном договором поручительства.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа с поручителя в солидарном порядке.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрена обязанность заемщика оплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % от суммы долга за каждый день просрочки <данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета размер пени по просроченному основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании просил о снижении неустойки, полагая, что размер неустойки необоснованно завышен и явно несоразмерен основному долгу.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика.

Суд полагает, что исчисленная истцом в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года неустойка в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки суд считает возможным применительно к статьей 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей (из которых пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей).

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░.