Решение по делу № 12-386/2015 от 21.04.2015

Дело №12-386/15 (5-281/15)

мировой судья с/у №100 Напольская Н.Н.

РЕШЕНИЕ

09 июня 2015 года г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, рассмотрев жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» Н на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. о привлечении Непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее по тексту НАО «РДС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель НАО «РДС» Н подала жалобу, где указала, что необходимые сведения не были своевременно предоставлены по объективным причинам, а именно, ввиду большой загруженности. Просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ, так как в суд не были предоставлены доказательства наличия негативных последствий, произошедших в результате совершенного административного правонарушения, а также сведения о том, что указанное деяние создало угрозу для личности, общества или государства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель НАО «РДС» не явился, извещен был надлежаще, причины неявки не известны.

Представитель Приморскстата С возражала против удовлетворения жалобы, представила суду письменные возражения из которых следует, что правонарушение не является малозначительным, состав правонарушения является формальным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба представителя НАО «РДС» Н не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 г. N 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

Состав ст.19.7 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает с момента непредставления или несвоевременного представления информации, а также представления ее в неполном объеме или в искаженном виде.

Как установлено судом, НАО «РДС» не представило в установленный срок в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю форму №П-2 (квартальная) «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», утв. Приказом Росстата от 18.07.2013г. № за дата.; срок предоставления отчета истек дата

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата. (л.д.1-2), докладной запиской (л.д.4), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения не оспаривается представителем НАО «РДС».

Таким образом, НАО «РДС» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное НАО «РДС» административное правонарушение должно быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В настоящем случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения и длительности непредставления отчетов, а в ненадлежащем отношении субъекта к исполнению установленных законом обязанностей.

Кроме того, применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, основания для признания вменяемого НАО «РДС» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения НАО «РДС» от административной ответственности.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении административного дела и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доказательства по делу об административном правонарушении были оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ и конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений прав НАО «РДС» не установлено. Оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от дата. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от <...>. в отношении Непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Росдорснабжение» Н – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья                    О.О.Ясинская