Решение по делу № 2-2090/2015 от 07.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 октября 2015 года                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:        Тимошенко С.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2015 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Салехард о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО города Салехард о признании за ней права пользования квартирой № <адрес>, на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указала, что она зарегистрирована в двухкомнатной <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная квартира выделена ей по распоряжению главы Администрации <адрес>, вселение осуществлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, также по данному адресу ранее были зарегистрированы и члены ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ году, по Распоряжению Администрации МО города Салехард ей предоставили спорное жилое помещение, в тот период времени она не могла выписаться из <адрес> указанного дома и зарегистрироваться по тому же адресу в <адрес>, так как ее дети на тот период времени были несовершеннолетними. До ДД.ММ.ГГГГ года она не знала, что на спорное жилое помещение необходимо заключить договор социального найма, так как на руках были ордеры на предоставление квартир. В ДД.ММ.ГГГГ году между ней и ответчиком заключен договор социального найма лишь на <адрес>, куда вписаны и ее члены семьи. В настоящее время нанимателем <адрес> является ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает со своей дочерью ФИО4, 2012 года рождения, истец же проживает в <адрес>. Она своевременно и в полном объеме вносила плату за жилые помещения № и №, а также оплачивала коммунальные услуги, производила текущий ремонт за свой счет. С января 2000 года она оплачивала коммунальные услуги по одной квитанции, в которой указывалась общая площадь двух квартир № и №, общей площадью 72,2 кв.м., так как произошло объединение лицевых счетов на квартиры, однако фактического объединения квартир не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком отказано в заключении договора социального найма по причине имеющегося договора социального найма на <адрес>. На основании изложенного просила признать право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем ходатайстве настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Салехард Е.В. Пропащев, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, мотивируя свои возражения тем, что истец в настоящее время включена в договор социального найма как член семьи нанимателя в <адрес>.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права (п.1 ч.3 ст. 11 ЖК РФ). Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Согласно архивным справкам ГКУ "Государственный архив ЯНАО" от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании решения исполнительного комитета Салехардского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена <адрес> на состав семьи из трех человек, а на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлена <адрес> указанного дома на состав семьи из трех человек, что подтверждается соответствующим ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11).

Между сторонами дела заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № 189-СН на <адрес>, по которому истец являлась нанимателем жилого помещения, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору нанимателем <адрес> является дочь истца ФИО3, а истец является членом семьи нанимателя (л.д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком отказано истцу в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение по следующим основаниям: более 20 лет истец не зарегистрирована в спорном жилом помещении; по своему усмотрению и в своих интересах осуществляла принадлежащие истцу жилищные права в отношении спорной квартиры, а именно - добровольно отказались от вселения в спорное жилое помещение; зарегистрирован истец в <адрес>, являясь нанимателем данной квартиры по договору социального найма, что является односторонним отказом истца на спорное жилое помещение (л.д.16).

Однако в своем письме ответчик признает, что спорное жилое помещение выдано истцу на условиях договора социального найма.

Согласно квитанциям истец оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению, будучи зарегистрированной в <адрес> по указанному выше адресу (л.д. 8, 18-52).

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что вселение истца в спорное жилое помещение самоуправного характера не носило.

Органы местного самоуправления на основании ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма. С учётом изложенного, защита жилищных прав истицы не может быть поставлена судом в зависимость от надлежащего характера оформления факта предоставления жилого помещения.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2 Положения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 года № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность», передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд учитывает, что само по себе отсутствие договора социального найма в письменной форме не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, именно на основе социального найма.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется гражданином на основании договора социального найма. При этом ст. 63 ЖК РФ определена письменная форма договора социального найма.

Аналогичные положения установлены действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 50 ЖК РСФСР, которой ранее установлено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Статьёй 51 ЖК РСФСР предусматривалась письменная форма договора найма жилого помещения.

При этом ст. 63 ЖК РФ, также как ранее действовавший ЖК РСФСР (ст. ст. 50, 51), не содержат положений о последствиях несоблюдения письменной формы договора социального найма.

Представитель ответчика законность проживания истца в спорной квартире и отсутствие самоуправного вселения со стороны истца, не оспаривал, но настаивал об отказе в удовлетворении исковых требований истца в виду того, что истец как член семьи нанимателя включена в договор социального найма в <адрес>, в связи с чем у истца нет прав проживания в <адрес> указанного дома. Данные доводы представителя ответчика, суд считает необоснованными, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений законодательства при предоставлении истцу жилого помещения, за время проживания в спорном жилом помещении истец содержала спорное жилое помещение, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, то есть несла бремя по надлежащему обслуживанию спорного жилого помещения.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право пользования квартирой № <адрес> на условиях договора социального найма, и возложить на администрацию муниципального образования <адрес> обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                                 К.В. Лисиенков