Решение по делу № 2-6420/2015 от 06.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года                                                                 город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6420/15 по иску Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Андреянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя требование тем, что 10.10.2012г. Андреянов С.А. обратился в банк с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля - кредитный договор в соответствии с которым банк представил заемщику кредит в размере 1 138 972 руб. 48коп. для приобретения у ООО «Самарские автомобили -Н» автомобиля марки NissanPathfinder, (VIN) №, двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный. Кредит содержал следующие условия: процентная ставка 15% годовых (п.2.4); дата полного погашения кредита до 11.10.2017г. (пункт 2.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей (п.2.10); неустойка 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.2.8); право банка в одностороннем порядке расторгнуть соглашение и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в т.ч.) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в соответствии с которой 11.10.2012г. была начислена сумма кредита.Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 11.10.2012г., в соответствие с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки NissanPathfinder, (VIN) № двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный был передан банкув качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка. Ответчик ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а именно не внесение платежей в сроки и размерах, установленных в кредитном договоре. В связи с этим, банк приостановил начисление процентов и своим письмом от 11.11.2014г. уведомил заемщика о наступления случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Требование о полном погашении кредита ответчик не выполнил. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. 87 коп., из которых <данные изъяты> руб. 41 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 80 коп. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп. Просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. 87 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки NissanPathfinder, (VIN) № двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный, определив начальную продажную стоимость с публичных торгов <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. 08коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малютина Е.Д. исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Андреянов С.А. в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.10.2012г. Андреянов С.А. обратился в ЗАО «ЮниКредитБанк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля марки NissanPathfinder, (VIN) № двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный, в размере <данные изъяты>. 48коп., процентная ставка 15 годовых, с указанием сроков возврата кредита с процентами (л.д.29-30).

Банк выполнил свои обязательства, выдав Андреянову С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> 48коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.14).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии со ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.2.3, 2.10, договора дата полного погашения кредита до 11.10.2017г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п.2.8 неустойка от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки составляет 0,5%.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 10.10.2012г. между банком и ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства -автомобиль марки NissanPathfinder, (VIN) № двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный (п.п.5.2. договора).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11.11.2014г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о наступления случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней (л.д.31).

Требование о полном погашении кредита ответчик не выполнил.

Судом установлено, что по состоянию на 17.08.2015г. задолженность ответчика по кредиту <данные изъяты> руб. 87 коп., из которых <данные изъяты> руб. 41 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 80 коп. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом истца (л.д.32-35).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что Андреяновым С.А. допускались нарушения условий кредитного договора по своевременному возврату долга и уплате процентов. Указанная в расчете сумма задолженности рассчитана согласно заключенному и подписанному сторонами договору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что с учетом цены заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства значительный, сумму просроченной заложенности и процентов ответчик не выплатил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества.

Суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб. 08 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЗакрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Андреянову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Андреянова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, из которых <данные изъяты> руб. 41 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> руб. 07 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. 80 коп. - штрафные проценты, <данные изъяты> руб. 59 коп. - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с Андреянова С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки NissanPathfinder, (VIN) №, двигатель YD25772628B, кузов VSKJVWR51UO481585, шасси: ОТСУТСТВУЕТ, 2012 года выпуска, цвет: черный путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                           С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 г.