Решение по делу № 2-5858/2014 ~ М-5671/2014 от 15.08.2014

Гражданское дело № 2-5858/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                         16 сентября 2014 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Между <ФИО>2 и ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2012, во исполнение которого <ФИО>2 передал в аренду ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) нежилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 получил от ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) арендный платеж будущего периода – за январь 2014 года в размере 130 113 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан нотариальный брачный договор, а ДД.ММ.ГГГГ во исполнение упомянутого брачного договора право собственности на указанное нежилое помещение перешло истцу. Впоследствии, договор аренды также был переоформлен на истца. В силу изложенных обстоятельств с ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 не имел прав на сдаваемое в аренду нежилое помещение, не имел право на получение арендных платежей, а полученные на будущий период арендные платежи за январь 2014 года являются неосновательным обогащение ответчика.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученный ответчиком арендный платеж по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2014 года в размере 130 113 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности ( л.д. 42) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом ( л.д. 35), представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что адвокат находится в отпуске, а ему необходимо время для ознакомления с делом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен судом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, что отражено в телеграмме, полученной ответчиком 22.08.2014, что позволяет суду сделать вывод о том, что у ответчика было достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела. Вместе с тем, ответчик в судебное заседание не явился.

При этом суд отмечает, что в силу ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами по гражданскому делу являются истец и ответчик, представители не являются сторонами спорных правоотношений. В связи с чем, нахождение в отпуске представителя ответчика не является уважительной причинной для неявки в суд <ФИО>6.

Таким образом, суд признал причины неявки в суд ответчика <ФИО>2 неуважительными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании изложенного, суд с учётом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 ( арендодатель) и ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский- арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.07.2012, во исполнение которого арендодатель передал в аренду ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) нежилое помещение, общей площадью 62,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Срок договора аренды определен- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9-13).

Указанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от арендодателя к арендатору ( л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, по которому размер арендной платы составил - 130 113 рублей ежемесячно. Дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>6 был подписан брачный договор, по условиям которого спорное нежилое помещение переходит в собственность <ФИО>6 (л.д. 19-24). Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой собственника нежилого помещения между <ФИО>1 и ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) было подписано соглашение о замене стороны по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17). Из п. 3 указанного соглашения следует, что арендная плата за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 507 рублей 39 копеек уплачены на счет прежнего арендодателя <ФИО>2 Вопросы возмещения арендной платы разрешаются между прежним арендодателем и новым арендодателем самостоятельно.

Факт перечисления денежных средств в размере 130 113 рублей в качестве арендной платы за январь 2014 года от арендатора ООО «Евросеть-Ритейл» ( филиал Уральский) на счет <ФИО>2 подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 30).

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, поскольку арендодателем спорного нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является <ФИО>1, соответственно, арендная плата за январь 2014 года в размере 130 113 рублей, перечисленная на счет <ФИО>2, является его неосновательным обогащением.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика денежные средства в размере 130 113 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 802 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, -удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 денежные средства в размере 130 113 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Мотивированное решение изготовлено 20.09.14

Судья: