Решение по делу № 2-2792/2015 от 14.08.2015

№ 2-2792/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    02 октября 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

    с участием представителя истца Однолеткова Н.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маклакова Е.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возмещении ущерба, причиненного квартире в результате затопления, и защите прав потребителей,

установил:

Маклаков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор страхования и был выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объектом по которому выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Страховая премия была уплачена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанной квартиры, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    В адрес ответчика было направлено уведомление с просьбой прибыть на осмотр затопленной квартиры, которое осталось без ответа. В связи с чем обратился самостоятельно и за свой счёт в ООО <данные изъяты> для определения размера причинённого ущерба, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчётом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> рублей.

    Обратился с заявлением и необходимыми документами в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», что подтверждается квитанцией. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия нотариального согласия супруги на получение денежных средств от страховой компании. Данного документа не было в перечне необходимых документов для получения страхового возмещения, но Маклакова Т.С. оформила данное согласие, которое было направлено ответчику. До настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

    Фактом невыплаты Маклакову Е.С. страхового возмещения нарушены права, в том числе как потребителя. В соответствии с п. 7.7 особых условий страхования, срок осуществления страховой выплаты составляет 10 рабочих дней со дня предоставления необходимых документов. В соответствии с уведомлением об отправке всех необходимых документов страховой компанией полный пакет документов был получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последний день страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки исполнения обязательства по выплате причинённых убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 день, размер неустойки составляет <данные изъяты>.

    Маклаков Е.С. просит суд взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» сумму причинённого ущерба <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по составлению нотариально заверенного согласия супруги <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф. Также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

    Истец Маклаков Е.С. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Представитель истца Однолетков Н.М., действующий по доверенности от 13.08.2015, в судебном заседании исковые требования изменил, просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта с учётом износа <данные изъяты> рубль, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по заверению согласия супруги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф. Также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, судебной экспертизы <данные изъяты> рублей.

    Ответчик – представитель ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещён о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщил. В возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ, составленном комиссией, по факту затопления квартиры, не указана дата события. ДД.ММ.ГГГГ Маклаков Е.С. обратился с заявлением о наступлении события в адрес ООО СК «ВТБ Страхование», сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло событие: «авария, повреждение жидкостью» по адресу: <адрес>, описание события: течь трубы холодной воды в котельной, внутри помещения, обслуживаемого ООО «Теплоэнергогаз», просил перечислить выплату страхового возмещения по представленным реквизитам. В соответствии с п. 10.4 Правил страхования ущерб, причинённый застрахованному имуществу, определяется при повреждении имущества – в размере восстановительных расходов, если иное не предусмотрено договором страхования. Восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта с учётом износа застрахованного имущества за период эксплуатации. Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого имущества <данные изъяты> рубль без учёта износа, <данные изъяты> рублей с учётом износа. Однако сумма, определённая к выплате, не была перечислена на расчётный счёт страхователя ввиду того, что документами не подтверждается дата события – затопления.

    Третье лицо Маклакова Т.С. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, в заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствии.

    Третьи лица ООО «Теплоэнергогаз» и ООО «Управляющая организация «Лист» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте его проведения, о причине неявки суду не сообщили.     

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

    Положениями ст. 940 ГК РФ предусматривается заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

    Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

    В соответствии со ст. 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маклаковым Е.С. и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (страховой полис №). Договор заключён по следующим страховым рискам: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие. Дополнительные страховые риски и программы страхования: поломка электронного оборудования и электроприборов, разлив жидкости из бытовой техники. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей, которая уплачена Маклаковым Е.С. в полном объёме.

    Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Маклакова Е.С. и Маклаковой Т.С. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

    В соответствии с Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе гл. инженера и мастера ООО «УО «Лист», представителя ООО «Теплоэнергогаз», собственника квартиры Маклакова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление застрахованной квартиры, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая организация «Лист», в соответствии с которым в квартире на потолке видны желтые разводы и набухание водоэмульсионной краски на площади 0,5 кв.м. На стене обои, видны разводы белого цвета шириной 10х2,70 и отслоение обоев на площади 0,4 кв.м. На полу настелен ламинат, набухание стыка 40 см.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Е. пояснил суду, что работает в ООО «Теплоэнергогаз», которое обслуживает котельные. ДД.ММ.ГГГГ Маклаков Е.С. вызвал в связи с аварийной ситуацией в котельной, находящейся над квартирой, повлекшей залив квартиры. Вместе с представителем ТСЖ была осмотрена квартира истца и составлен акт. Пострадали обои, стены, потолок частично. Были мокрые следы потеков. Затопление квартиры произошло максимум в предыдущий день, не ранее.

    Согласно отчёту ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи истец Маклаков Е.С. обратился в ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Документы получены отделением в г. Москва ДД.ММ.ГГГГ. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, в виду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги на получение денежных средств от страховой компании. Данное согласие было оформлено и направлено в адрес ответчика, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

    Согласно Правилам страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, утверждённым приказом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», по настоящему событию страховым случаем является причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействий на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии (а также воздействие расширения жидкости при изменении её агрегатного состояния), имевшего место по причине, в том числе, проникновения жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю/выгодоприобретателю ( п. 3.2.2.1).

    Согласно п. 7.7 Особых условий страхования (приложение № 2 к полису «ПреИмущество для квартир») срок осуществления страховой выплаты составляет десять дней со дня предоставления всех необходимых документов.

Раздел 6 данных Условий «Перечень документов, предоставляемых при наступлении страхового случая» не содержит документа, подтверждающего согласие супруга на получение денежных средств от страховой компании.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, все необходимые документы были предоставлены, поэтому ответчик должен был выплатить страховое возмещение в срок по ДД.ММ.ГГГГ с учётом выходных дней.

    В соответствии с п. 10.6 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества, восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта с учётом износа застрахованного имущества за период эксплуатации.

    По делу была назначена оценочная экспертиза. По заключению эксперта М. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимого для устранения ущерба, причинённого заливом внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом физического износа, всех налогов и округления, составляет <данные изъяты> рубль.

    Заключение экспертизы сторонами не оспаривалось, оснований не доверять заключению у суда не имеется, ответчиком не представлено доказательств причинения ущерба в ином размере, поэтому суд принимает за основу заключение эксперта М.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд пришел к выводу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль, установлен период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка составляет <данные изъяты>. Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рубль.

    С учётом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения принятых на себя обязательств, истец испытывал нравственные переживания и страдания, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.    

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В данном случае к убыткам, понесённым истцом в результате действий ответчика, следует отнести расходы:

    по заверению согласия супруги на сумму <данные изъяты> рублей (подтверждены заявлением Маклаковой Т.В., в котором указано, что нотариусом взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей,

    почтовые расходы на сумму <данные изъяты> по отправлению документов о страховом случае в адрес ответчика (подтверждены кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ),

    расходы по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рублей (подтверждены договором на оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»).

    Поскольку данные убытки истца связаны с невыплатой страхового возмещения, они подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в добровольном порядке требований потребителя услуги Маклакова Е.С., постольку с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и услуг по изготовлению копии отчёта на сумму <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данные расходы истца связаны с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в полном объёме и необходимостью истца обратиться в суд, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение предоставлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в полном объёме.

    Расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. Поскольку данные расходы истца связаны с обращением в суд в связи с неполной выплатой страхового возмещения, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Маклакова Е.С. удовлетворить в части.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Маклакова Е.С. возмещение ущерба в виде суммы восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в размере <данные изъяты> рубль, возмещение убытков в виде расходов по заверению согласия супруги <данные изъяты> рублей, почтовых расходов <данные изъяты>, расходов по оплате оценочных услуг <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Маклакова Е.С. возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, по оплате судебной экспертизы <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 07.10.2015.

    Судья М.Е. Манушина