Решение по делу № 2-304/2017 (2-4684/2016;) ~ М-4435/2016 от 09.12.2016

Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                            21 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя ответчика Матрехиной Т.В.,

представителей третьих лиц ООО «Новогор-Прикамье» Егоровой Е.А., ООО «Энергосервис Звездного» Голубцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портновой А.А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о нечинении препятствий в пользовании домом, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Портнова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности не чинить препятствия по использованию жильцами, постоянно проживающими в самовольной постройке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, технических коммуникаций (электроэнергия, вода) до момента исполнения определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), обязать дать указание ООО «Новогор-Прикамье» на подключение самовольной постройки к сетям водоснабжения, обязать дать указание ООО «Энергосервис Звездного» не отключать самовольную постройку от электричества, обязать ООО «Новогор-Прикамье» подключить самовольную постройку к водоснабжению.

Требования мотивированы тем, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми были удовлетворены. Объект капитального строительства трехэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <АДРЕС> признан самовольной постройкой. На ответчиков возложена обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г.Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономарева А.В. о разъяснении исполнительного документа удовлетворено. Судом был разъяснен порядок исполнения требований решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) следующим образом: предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, после разрешения вопроса об освобождении самовольной постройки от лиц, фактически проживающих по адресу: <АДРЕС> и их имущества, а также после исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) о выселении. После вынесения данного определения администрация Орджоникидзевского района г. Перми, зная, что в помещениях, подлежащих сносу проживают граждане, несовершеннолетние дети дала указание на отключение дома от электроэнергии и водоснабжения. На улице минусовая температура, иных помещений, в которых лица, проживающие в самовольной постройке, могли бы переехать у них не имеется.

Истец Портнова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивает.

Представителем ответчика администрации Орджоникидзевского района г. Перми в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что решением суда объект капитального строительства признан самовольной постройкой, право собственности Портновой А.А. прекращено, она обязана осуществить снос самовольной постройки. Истец в самовольной постройке никогда не проживала и не проживает. Администрация района никакие препятствия истцу не чинит, является взыскателем по исполнительному производству. В соответствии с законодательством самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений, эксплуатация самовольной постройки незаконна. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Новогор-Прикамье» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что объект капитального строительства признан решением суда от (дата) самовольной постройкой и не является объектом гражданских правоотношений. Требования истца дать указание ООО «Новогор-Прикамье» на подключение самовольной постройки к сетям водоснабжения противоречит Федеральному закону № 416ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении», Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644. Подключение объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения носит заявительный характер, ООО «Новогор-Прикамье» не вправе понуждать заявителей к заключению договора о технологическом присоединении. Учитывая, что объект является самовольной постройкой, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергосервис Звездного» исковые требования не поддержал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что требования Портновой А.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено признать объект капитального строительства трехэтажный жилой дом с подвалом, расположенный по адресу: <АДРЕС> самовольной постройкой. Возложить на ответчиков ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО28, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Портнову А.А., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 обязанность осуществить снос самовольно возведенного объекта в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу, в случае неисполнения решения суда ответчиками, предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов. Решение является основанием для прекращения у ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО28, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Портновой А.А., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 право собственности на соответственно 1/4 долю в праве у ФИО27, и на 1/20 доли в праве у иных ответчиков в отношении дома <АДРЕС> и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по возложению обязанности осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства по адресу: <АДРЕС>.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено: «Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г. Перми удовлетворить. Снять ФИО12 (дата) года рождения, ФИО11 (дата) года рождения, ФИО10 (дата) года рождения, ФИО9 (дата) года рождения, ФИО8 (дата) года рождения, ФИО7 (дата) года рождения, ФИО6 (дата) года рождения с регистрационного учёта из дома <АДРЕС>. Выселить из самовольно возведённого и подлежащего сносу <АДРЕС> без предоставления другого жилого помещения - ФИО12 (дата) года рождения, ФИО11 (дата) года рождения, ФИО10 (дата) года рождения, ФИО9 (дата) года рождения, ФИО8 (дата) года рождения, ФИО7 (дата) года рождения, ФИО6 (дата) года рождения».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) Портновой А.А. в предоставлении отсрочки исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отказано.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю Пономарева А.В. о разъяснении исполнительного документа удовлетворено. Разъяснен порядок исполнения требований решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) следующим образом: предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <АДРЕС> с последующим взысканием с ответчиков понесенных расходов, после разрешения вопроса об освобождении самовольной постройки от лиц, фактически проживающих по адресу: <АДРЕС> и их имущества, а также после исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми от (дата) о выселении.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю Пономареву А.В. разъяснении исполнительного документа отказано.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ФИО27, ФИО26, ФИО25, ФИО28, ФИО24, ФИО23, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО18, Портновой А.А., ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13 и другим лицам производить любые действия, направленные на эксплуатацию, подлежащей сносу самовольной постройки, расположенной по адресу: <АДРЕС> (заселение в постройку граждан, самовольное подключение постройки к коммунальным сетям, использование постройки под хранение вещей, замена в постройке дверей и замков).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено: выселить ФИО5, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., ФИО17, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р. из самовольной постройки, находящейся по адресу: <АДРЕС> без предоставления иного жилого помещения. Взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО17 в доход бюджета Пермского городского округа госпошлину в сумме 6000 рублей в равных долях, то есть по 2000 рублей с каждого».

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих требований, нарушений прав и законных интересов истца ответчиком.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Истцом в обоснование требований о возложении обязанности нечинить препятствия по использованию жильцами, постоянно проживающими в самовольной постройке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, технических коммуникаций (электроэнергия, вода) до момента исполнения определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) каких-либо доказательств наличия таких действий ответчика не представлено. По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) право собственности Портновой А.А. на указанную самовольную постройку прекращено, сведения о том, что истец Портнова А.А. проживает в доме <АДРЕС> отсутствуют, по решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) лица, проживающие в указанном доме, выселены. Более того, истцом не представлено документов подтверждающих ее полномочия по представлению интересов лиц проживающих в самовольной постройке, а определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено апелляционной инстанцией, в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано.

Не могут быть удовлетворены требований истца о возложении на ответчика обязанности дать указание ООО «Энергосервис Звездного» не отключать самовольную постройку от электричества, ООО «Новогор-Прикамье» подключить самовольную постройку к водоснабжению, поскольку указанные юридические лица самостоятельны и администрация Орджоникидзевского района г. Перми не наделана полномочиями по принятию таких обязательных указаний этим юридическим лицам.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Портновой А.А. к администрации Орджоникидзевского района г. Перми о возложении обязанности нечинить препятствия по использованию жильцами, постоянно проживающими в самовольной постройке, расположенной по адресу: <АДРЕС>, технических коммуникаций (электроэнергия, вода) до момента исполнения определения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), обязать дать указание ООО «Новогор-Прикамье» на подключение самовольной постройки к сетям водоснабжения, обязать дать указание ООО «Энергосервис Звездного» не отключать самовольную постройку от электричества, обязать ООО «Новогор-Прикамье» подключить самовольную постройку к водоснабжению - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года)

<.....>

<.....> Судья                     Катаев О.Б.