Решение по делу № 2-2808/2016 ~ М-1513/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-2808/2016

         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Фединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Толочкову Е В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Толочкову Е.В., с учетом требований уточненного искового заявления просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Свои требования Банк обосновал тем, что на основании оферты со стороны заемщика в виде заявления на кредит, АО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Толочковым Е.В. кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, с платой процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Согласно п.8.3.1, 8.4.3 Общих условий Банк имеет право, в случае не исполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, потребовать полного досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, из представленного ранее отзыва следует, что ответчик не согласен с заявленными требованиями в части очередности списания неустойки, ссылаясь на ст. 319 ГК РФ просит зачесть списанную Банком неустойку в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения просроченных процентов за пользование кредитом, а также снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ (л.д.69-70).

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Толочковым Е.В. на основании оферты со стороны заемщика, заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, которые заемщик, в свою очередь, обязался возвратить в порядке и сроки, предусмотренные Договором, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. В соответствии с условиями Договора Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (далее – Общие условия), Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью Договора, условия которого изменяются в порядке, установленном Общими условиями. Толочков Е.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях (л.д.17-20).

Во исполнение п. 8.5.1 Общих условий истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в полном объеме на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий заемщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/индивидуальных условиях.

Согласно п. 8.3.1, 8.4.3. Общих условий Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит и анкеты заемщика направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик заключая Договор, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов по кредиту за весь фактический период пользования кредитом, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком. Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении своих обязательств по Договору в полном объеме суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ). У суда нет оснований не доверять представленным Банком доказательствам.

Требование Банка о досрочном возврате заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Суд считает, что нарушение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора дает право банку потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 8.3.1., 8.4.3. Общих условий.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <данные изъяты> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Доводы ответчика о неверной очередности списания неустойки не могут быть признаны судом состоятельными.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из графика платежей (л.д. 15-16) следует, что ежемесячный платеж, подлежащий уплате в счет исполнения обязательств по кредитному договору, составляет <данные изъяты>

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.11-12) ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств заемщиком внесено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

При этом, из платежа за ДД.ММ.ГГГГ Банком удержана неустойка в сумме <данные изъяты> из платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из платежа за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> т.е. общая сумма списанной неустойки составила <данные изъяты>

Принимая во внимание, что суммы внесенных платежей превышали ежемесячный платеж, соответственно, платежи являлись достаточными для удержания Банком неустойки, таким образом, оснований для зачета удержанной неустойки в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом не имеется.

Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, поскольку размер заявленной истцом неустойки (штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты> является соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Толочкова Е В в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий         /подпись/        Иванова Н.А.

Копия верна. Судья                         Иванова Н.А.