Решение от 25.02.2015 по делу № 2-2123/2015 от 12.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 2123\ 2015

по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомбиля Ford Focus, госномер № принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля ВАЗ 21093, госномер №, под управлением ФИО3. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, госномер № ФИО3, в результате данного ДТП автомобилю истца были причинены различные технические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована не была. В связи, с чем истец обратился в Общественную организацию всероссийского общества автомобилистов <адрес> организации Автоэкспертное бюро, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа составила 887 333 руб. 80 коп., с учетом износа- 615 302 руб. 29 коп.., рыночная стоимость автомобиля составляет 402 500 руб., стоимость годных остатков составляет 52 300 руб.. В связи, с чем истец считает, что имеет право на взыскание с ответчика материальный ущерб в размере 350 000 рублей., расходов на проведение оценки в размере 6 000 рублей., расходов по отправке телеграмм в размере 363 руб. 30 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 6 702 руб..

Истец в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут напротив <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, госномер № принадлежащего на праве собственности и под управлением истца и автомобиля ВАЗ 21093, госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3. Виновником в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, госномер № ФИО3. В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об административном правонарушении <адрес> и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организаций всероссийского общества автомобилистов <адрес> организации Автоэкспертное бюро, что стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа 887 333 руб. 80 коп., с учетом износа- 615 302 руб. 29 коп.., рыночная стоимость составляет 402 500 руб., стоимость годных остатков составляет 52 300 руб. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы за проведение оценки в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб без учета износа 887 333 руб. 80 коп., с учетом износа- 615 302 руб. 29 коп.., рыночная стоимость составляет 402 500 руб., стоимость годных остатков составляет 52 300 руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 1064, 1067 ГК РФ, в пользу истца с ФИО2 следует взыскать ущерб в размере: 402 500 рублей – 52 300 рублей = 350 200 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 702 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 363 руб. 30 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1079 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ 350 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 363 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░ 6 702 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░