Решение по делу № 4/1-829/2016 от 28.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г. Губаха

Судья Губахинского городского суда Пермского края Тетенова Е.А.

при секретаре Кухтиной Н.В.

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за ИУ Баранцова Е.С.

представителя администрации КП-21 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю

Селюнина А.С.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда по системе видеоконференц-связи ходатайство осужденного Салтыкова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Салтыков Ю.В., осужденный 19.12.2012 года Очерским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 05 годам 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, обратился в Губахинский городской суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Осужденный Салтыков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Представитель администрации учреждения КП-21 ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН считает целесообразным применение к осужденному Салтыкову Ю.В. замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку осужденный Салтыков Ю.В. характеризуется положительно. Работает в колонии –поселении добросовестно. Имеет 10 поощрений, ранее имел 3 взыскания в виде выговора, которые сняты и погашены в 2013г. Администрация поддерживает ходатайство осужденного, т.к. он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате и времени рассмотрения ходатайства осужденного извещен надлежащим образом. Представитель потерпевшего ООО» Менделеевская птицефабрика « не согласны с ходатайством осужденного, т.к. имеется задолжность по иску 4.845 руб. 07 коп. От остальных потерпевших ответа в суд не поступало.

Суд, выслушав осужденного, представителя администрации, исследовав представленные материалы личного дела, выслушав прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.80 ч.1, 2 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным в лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания; тяжкого преступления – не менее половины срока наказания; особо тяжкого преступления – не менее 2 /3 срока наказания; преступлений против половой неприкосновенности <данные изъяты>, не достигших 14-летнего возраста – не менее 4/5 срока наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 51) условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления в законную силу.

По мнению суда, Салтыков Ю.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы. За время отбывания наказания имел 3 взыскания, которые погашены и сняты, последнее взыскание было в 2013 году, имеет 10 поощрений, по постановлению Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен из исправительной колонии строго режима в колонию поселение, работает добросовестно, отбыл необходимую часть наказания, характеризуется в целом положительно. Учитывая поведение Салтыкова Ю.В. за весь период отбывания наказания, суд считает, что осужденному Салтыкову Ю.В. возможно заменить не отбытое наказание более мягким видом наказания – исправительными работами. Наказание в виде исправительных работ будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Администрацией колонии не представлено данных, являющихся основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Согласно справки задолжность по исполнительному листу погашена.

Поэтому следует удовлетворить ходатайство осужденного Салтыкова Ю.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Руководствуясь п. 4 ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Салтыкова Ю.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами – удовлетворить.

Осужденному Салтыкову Ю.В. заменить не отбытую часть наказания по приговору Очерского районного суда Пермского края от 19.12.2012 года в виде 1 года 6 месяцев 25 дней лишения свободы на 1 год 6 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно из заработка осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в то же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: Е.А. Тетенова