Решение по делу № 1-170/2015 от 14.09.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его законного представителя ФИО7,

его защитника – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя ФИО9,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с отцом – ФИО11, имеющего основное общее образованием; учащегося 2 курса <адрес> не военнообязанного; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 до 14:30 в городе <адрес>, ФИО1, находясь во дворе государственного автономного общеобразовательного учреждения среднего профессионального образования <адрес> и имея корыстный умысел на хищение денежных средств у ФИО8, воспользовался дружескими отношениями с ФИО10, и введя его в заблуждение о правомерности своих действий, попросил последнего принести из производственного помещения техникума кошелек с деньгами, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО1 умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил кошелек и денежные средства в размере <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО8, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО8 и её законный представитель ФИО9 в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, пояснив, что подсудимый с ними примирился, принес свои извинения, они простили его за содеянное, кроме того, подсудимый загладил причиненный ему вред, а именно компенсировал стоимость похищенного имущества, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желают, данное ходатайство заявлено ими добровольно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении уголовного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что принес потерпевшей и ее представителю извинения, загладил причиненный вред.

Защитник ФИО5 и законный представитель подсудимого ФИО7 поддержали ходатайство потерпевшей ФИО8 и ее законного представителя в полном объеме, настаивали на прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Согласно ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусмотрено, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, заслушав участников процесса, считает возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении ФИО1 исходя из следующего.

Как было установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту учебы, принес свои извинения потерпевшей и ее законному представителю, загладил причиненный вред, у потерпевшей к нему каких – либо претензий не имеется. При данных обстоятельствах суд полагает, что между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – женскую сумку, сотовый телефон «Fly», надувную резиновую лодку «Таймень», перчатки – в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить у потерпевшей ФИО8

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку, сотовый телефон «Fly», надувную резиновую лодку «Таймень», перчатки, оставить у ФИО8

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.А. Зараменских

Копия верна:

Судья Т.А. Зараменских