К делу №2-2525/15 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2015 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Чурсиной Г.В.,
при секретаре судебного заседания Кирпичниковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефелова О.Н. к Ефимовой Е.Б. и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Фефелов О.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему и Ефимовой Е.Б. на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, жилой дом литер А,а,а1,а2, общей площадью 44,3 кв.м, жилой 32,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. В 2007 г. указанный жилой дом снесен, что подтверждается актами о сносе от 14.02.2007 г. и от 26.11.2007 г. В связи со сносом жилого дома, он обратился в филиал ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета, в чем ему было отказано по тем основаниям, что Ефимова Е.Б., как совладелец снесенного жилого дома, с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета не обращалась. На его предложение Ефимовой Е.Б. обратиться с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета, ответчик до настоящего времени такое заявление не подала. Отказ в снятии снесенного жилого дома литер А,а,а1,а2, препятствует ему зарегистрировать право собственности на вновь построенный жилой дом. Поэтому просит снять жилой дом с кадастрового учета без заявления Ефимовой Е.Б.
Ответчик Ефимова Е.Б. в судебном заседании не оспаривала факта сноса жилого дома литер А,а,а1,а2, общей площадью 44,3 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей и Фефелову О.Н. на праве общей долевой собственности, не отрицая того, что не обращалась с заявлением о снятии его с кадастрового учета.
Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Бессонова Т.Г. в рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, Фефелову О.Н. и Ефимовой Е.Б. на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле, принадлежит жилой дом литер А,а,а1,а2, общей площадью 44,3 кв.м, жилой 32,9 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2006 г. и справкой филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Геленджику от 23.11.2012 г.
Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №.
Согласно акту о сносе строений от 14.02.2007 г. жилой дом литер А,а,а1,а2, общей площадью 44,3 кв.м, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжении имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю Фефилову О.Н. отказано в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета по тем основаниям, что с указанным заявлением обратились не все участники долевой собственности, в связи с чем, рекомендовано обратиться с заявлением всем участникам долевой собственности.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч.1, ч.6 ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости, или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.
Отказ участника общей долевой собственности на жилой дом – Ефимовой Е.Б. в снятии объекта недвижимости с регистрационного учета создает истцу препятствия в распоряжении принадлежащим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фефелова О.Н. к Ефимовой Е.Б. и филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета удовлетворить.
Снять с кадастрового учета жилой дом литер А,а,а1,а2, общей площадью 44,3 кв.м, жилой 32,9 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, без заявления Ефимовой Е.Б..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: