Решение по делу № 1-548/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-548/2016              .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье Пермский край                             18 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Москвина А.А.,

подсудимого Павлющенко С.Б.,

защитника Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлющенко С.Б., ..... не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.47, 48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.08.2016 года около 16 часов Павлющенко С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.№1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр.М.О. сотовый телефон «.....» стоимостью 8 990 рублей. С похищенным имуществом Павлющенко С.Б. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.М.О. значительный материальный ущерб в сумме 8 990 рублей.

Подсудимый Павлющенко С.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым Павлющенко С.Б. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Варламова Ю.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Москвин А.А., потерпевшая гр.М.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Павлющенко С.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Павлющенко С.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлющенко С.Б. суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи похищенного имущества; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Чистосердечное признание Павлющенко С.Б. (л.д.10) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, дано до возбуждения уголовного дела, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов до чистосердечного признания Павлющенко С.Б. достоверных сведений о его причастности к совершению преступления. Данное обстоятельство суд также учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павлющенко С.Б. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого в судебном заседании достоверно установлено, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что негативно повлияло на его действия и спровоцировало совершение преступления.

Павлющенко С.Б. не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

При определении вида наказания подсудимому Павлющенко С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает, что Павлющенко С.Б. следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока обязательных работ суд определяет с учетом положений ст.49 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» - следует оставить у потерпевшей гр.М.О. по принадлежности (л.д.27).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей (л.д.52), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Павлющенко С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Павлющенко С.Б. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «.....» - оставить у потерпевшей гр.М.О.

Процессуальные издержки в размере 1 897,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                    /подпись/         К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья