Решение по делу № 2-1355/2019 ~ М-521/2019 от 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

По делу № 2 - 1355 /19

01 марта 2019 года                                          г. Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судья                          Гончаров О.А.

при секретаре                                            Носковой Л.А.

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоля В. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Подоля В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

       В обоснование иска Подоля В.И. указал, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суда в его пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» взыскана страховая сумма в размере 623798 рублей, компенсация морального ущерба в размере 10 000 рублей, юридические расходы в размере 10 000 рублей.. Вопросы о взыскании штрафа истцом при рассмотрении дела не ставились и судом не рассматривались, в связи с чем данные требования заявлены в отдельном производстве. Истцом предоставлен расчет размера взыскиваемого штрафа 643798 х 50% = 321899 рублей

          Представитель истца по доверенности Шарапов М.Н., на удовлетворении требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

          Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности Белогуров А.И. в судебном заседании возражал против иска, указал, что решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В случае удовлетворения иска просил суд применить ст. 333 ГК РФ при расчете штрафа.

          Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> с ООО СК ВТБ Страхование в пользу Подоля В.И. была взыскана страховая сумма в размере 623798 рублей, компенсация морального ущерба в размере 10000 рублей, юридические расходы в размере 10000 рублей. Итого сумма взыскания составила 643798 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда, решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения и    решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

           Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

              Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

              В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что основанием для взыскания с ответчика штрафа является установление судом факта обоснованности требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона РФ «О защите прав потребителей».

         Суд соглашается с позицией истца, что ни Закон РФ «О защите прав потребителей», ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержат ограничений момента времени, когда такой штраф взыскивается, а равно процессуальных ограничений рассмотрения требований о взыскании штрафа в рамках отдельного судебного процесса. Нормы Гражданского кодекса РФ также не предусматривают такого ограничения в части взыскания штрафа, который по своей правовой природе является гражданско-правовой санкцией.

            Однако, истцом неверно сделан расчет штрафа. Так, истцом ошибочно при расчете суммы штрафа в итоговую сумму внесены судебные расходы, а именно расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

            Таким образом, при расчете штрафа 50 процентов необходимо исчислять от 633 798 рублей, что составляет 316 899 рублей. Размер штрафа определен в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», и основан на конкретных обстоятельствах дела.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Подоля В. И. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, - удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Подоля В. И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размере 316 899 (триста шестнадцать тысяча восемьсот девяносто девять) рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.