Решение по делу № 1-767/2019 от 02.10.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         22 октября 2019 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Везденева К.Е. с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Авдеенко Е.Н.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимого Крутикова В.А.,

защитника – адвоката Редченко Н.А.,

при секретаре Анисимовой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело №1-767/2019 в отношении КРУТИКОВА В.А. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крутиков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, находясь на территории <адрес> <адрес>, возле участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил незаконно проникнуть в дом, расположенный на территории вышеуказанного участка.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут, Крутиков В.А. подошел к забору участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, прошел через незапертую дверь, тем самым незаконно проникнув на территорию вышеуказанного участка. Находясь на территории участка № по <адрес> <адрес>, Крутиков В.А. подошел к дому №, расположенному на участке, при помощи отвертки выставил стекло оконной рамы, после чего незаконно, через оконный проем проник в вышеуказанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище. Находясь в <адрес>, расположенном на территории участка № по <адрес> <адрес> <адрес>, Крутиков В.А., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

    - кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 21 325 рублей,

    - кольцо из металла желтого цвета, стоимостью 7 137 рублей;

    - цепь не из драгоценного металла, стоимостью 39 рублей;

    - крест не из драгоценного металла, стоимостью 33 рубля;

    - браслет не из драгоценного металла, стоимостью 348 рублей;

    - браслет «Tiger Health», стоимостью 550 рублей;

    - медаль, материальной ценности не представляющую;

    - сотовый телефон Nokia – 5030c-2, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2 416 рублей;

    - сотовый телефон Samsung GT - E 1080i, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 446 рублей;

    - 1 бутылка спиртного напитка «Рижский бальзам», стоимостью 1 394 рублей;

    - 1 бутылка вина «Савиньон», стоимостью 267 рублей;

    - 1 бутылка винного напитка «Вилла Бланка», стоимостью 160 рублей;

    - 1 бутылка вина «Ширвал», стоимостью 438 рублей,

    - продукты питания: кофе, конфеты, яблоки, йогурт, 1 банка тушенки, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 34 553 рубля.

    После чего Крутиков В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 34 553 рубля.

Крутиков В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что через незапертую калитку прошел на уч. 174 по <адрес> <адрес> после чего, находясь на территории дома, через оконный проем, который образовался вследствие того, что он пытался вскрыть его отверткой, а оно разбилось, проник в <адрес>, откуда тайно похитил золотые и серебряные украшения, сотовые телефоны, продукты питания, спиртные напитки.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Крутикова В.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прошел на территории дачного общества. Воспользовавшись тем, что было вечернее время, он решил пройти по улице, посмотреть дома, в которые можно было проникнуть и забрать что-то ценное. Проходя по одной из улиц, он увидел дом, открыл калитку и прошел на территорию участка, который был огорожен. Дом был двухэтажным, на крыльце он нашел отвертку, после чего обошел дом с задней стороны, где к нему была приставлена лестница. Поднявшись по лестнице, он попытался при помощи найденной им отвертки выставить стекло окна на втором этаже, стекло лопнуло, и окно разбилось. Через образовавшийся оконный проем он проник в дом. Проникнув на 1 этаж, он обошел его, нашел продукты питания, которые он забрал с собой: кофе, конфеты, йогурт, яблоки, 1 банку тушенки. На комоде он увидел шкатулку в открытом виде, где он увидел украшения: кольца, браслет, цепочку. Он не рассматривал украшения, высыпал содержимое шкатулки в принадлежащий ему рюкзак. После чего с комода взял два телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», а также зарядные устройства к ним. После чего он прошел в помещение, где расположена душевая кабина, возле которого увидел холодильник, в котором он обнаружил продукты питания и несколько бутылок со спиртными напитками. Продукты питания и вино он забрал для личного употребления. Затем он покинул дом через оконный проем на 1 этаже, и вышел с территории участка (том 1 л.д. 44-48).

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины Крутикова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в собственности ее матери - ФИО6 имеется дачный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес> участок № Последний раз на участке она была ДД.ММ.ГГГГ, уехала около 13 часов 00 минут. Когда она уезжала, то все закрыла на ключ, ничего подозрительного не заметила, все было в порядке. Вернулась на дачный участок около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда она вернулась, то был взломан врезной замок, после чего у нее возникло подозрение, что в дом кто-то проник. Она поднялась на второй этаж, где обнаружила, что разбито окно. Затем она обнаружила, что разбито стекло на первом этаже. Далее она обнаружила, что пропало следующее имущество, на сумму более 30000 рублей. Часть похищенного имущества (ювелирные изделия - кольца) принадлежит ее близким родственникам.

    В протоколе принятия устного заявления о преступлении ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут незаконно проникло в <адрес> участка 174 по <адрес> <адрес> <адрес>, похитило имущество на сумму 34 553 рубля (том 1 л.д.4).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость похищенного имущества составляет 34 553 рубля (том 1 л.д. 66-103).

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен <адрес> участка № по <адрес> <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 5-19).

    У Крутикова В.А. при личном досмотре изъято: цепочка металлическая серебристого цвета, с православным крестиком, кольцо металлическое желтого цвета, кольцо металлическое желтого цвета, браслет металлический серебристого цвета, браслет металлический серебристого цвета, портсигар в корпусе черно–серебристого цвета, сотовый телефон «Nokia» черно – красного цвета, сотовый телефон «Samsung» черного цвета, браслет металлический серебристого цвета, зарядное устройство «Nokia», зарядное устройство «Samsung» (том 1 л.д. 32-33).

При осмотре предметов осмотрены: сотовый телефон «Nokia», сотовый телефон «Samsung», зарядное устройство «Samsung», зарядное устройство «Nokia», кольцо обручальное выполненное из металла желтого цвета, кольцо обручальное желтого цвета, цепь из металла серого цвета, крест, выполненный из металла серебристого цвета, браслет из металла серебристого цвета, браслет из металла серебристого цвета (том 1 л.д. 124-132).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Крутикова В.А. в совершении вышеуказанного преступления.

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признание вины Крутиковым В.А. полностью соответствует показаниям потерпевшей ФИО3, протоколу личного досмотра, заключению эксперта №, протоколу осмотра места происшествия.

Данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Государственный обвинитель предложил исключить из квалификации действий Крутикова В.А. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба».

Суд, учитывая положения ч.7 ст.246 УПК РФ, квалифицирует действия Крутикова В.А., как преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания суд учитывает характер, общественную опасность и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, другие обстоятельства по делу, влияющие на наказание.

Крутиков В.А. ранее не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крутикова В.А., являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение материального вреда, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление Крутикова В.А. и условия его жизни, для достижения целей назначаемого наказания, суд полагает возможным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Крутикова В.А. ряд обязанностей.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя, заявившего ходатайство о выходе из особого порядка.

    Дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л.

Признать КРУТИКОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Крутикова В.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные ему дни.

Меру пресечения Крутикова В.А. в виде заключения под стражей отменить. Освободить Крутикова В.А. из-под стражи в зале суда.

В случае отмены Крутикову В.А. условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 01.07.2019 по 22.10.2019 года включительно с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                            К.Е. Везденев