Решение по делу № 2-492/2015 от 17.08.2015

                                                                                                     Дело № 2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск                                                                                         15 октября 2015 года

Буйнакский районный суд РД в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием от истца – представителя Манапова Р.;

ответчика – Алиева З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Алиев З.Д. о признании незаконным строительных работ по возведению торгово-складского объекта капитального строительства, предположительно мебельного салона, расположенного на собственном земельном участке в с. Атланаул Буйнакского района и обязании застройщика приостановить строительство объекта; приостановить его эксплуатацию до устранения нарушений федерального законодательства,

                                                           УСТАНОВИЛ:

          Министерство строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что застройщиком перед началом строительства в нарушение требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ истцу не направлено извещение о начале работ, отсутствует разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию. Кроме того, объект капитального строительства возведен ответчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, строительные работы осуществлены без выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта. Объект эксплуатируется без разрешения на эксплуатацию, при строительстве которого применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования и истец в окончательной редакции просит признать незаконным строительные работы по возведению торгово-складского объекта капитального строительства, предположительно мебельного салона, расположенного на собственном земельном участке в с. Атланаул Буйнакского района и обязании застройщика: приостановить строительство объекта и его последующую эксплуатацию до устранения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, т.е. до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приведения объекта в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности и строительных норм и правил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что строительство объекта капитального строительства в настоящее время завершено, в связи с чем в удовлетворении требований о признании незаконным строительных работы по возведению торгово-складского объекта капитального строительства и обязании приостановить строительство объекта просит отказать. При этом также пояснил, что не собирается эксплуатировать объект капитального строительства в отсутствие акта ввода его в эксплуатацию.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле суд, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли продажи земельного участка от 02 февраля 2013г. ответчик Алиев З. Д. приобрел у Халимбекова А.Г. земельный участок площадью 0,15 га с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: Буйнакский район сел. Атланаул.

Согласно постановлению администрации МО «Буйнакский район» от 01.11.2006г. №604 у последнего имелось разрешение на строительство дома животноводов и коровника на данном земельном участке.

           Из свидетельства о государственной регистрации права за № 05-АА 688540 от 10.06.2013г., кадастрового паспорта земельного участка от 04 сентября 2013г. № 005-201/13-81494 и технического паспорта от 17.11.2011г., усматривается, что за Алиевым З. Д. на основании договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2013г. и передаточного акта от 22.05.2013г. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 0,15 га с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: Буйнакский район сел.Атланаул, участок «Парники».

           Из акта проверки за №000522 и протоколов за №№ 000485, 000501, об административном правонарушении в области строительства от 30.10.2014г. следует, что после проведения проверки истцом выявлены нарушения обязательных требований, а именно: не представлены - разрешение на строительство, положительное заключение экспертизы проекта, исполнительная документация, разрешение о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем в отношении застройщика Алиева З.Д. составлены протоколы об административном правонарушении в области строительства и выдано предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

           Из постановлений по делу об административном правонарушении в области строительства за № № 399, 400 от 14.11.2014г. усматривается, что Алиев З.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.9.4 и ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 и 4000 руб.

Решением Буйнакского районного суда РД от 15.06.2015 по делу № 2-86/2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в удовлетворении исковых требований Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Алиеву З.Д. о признании самовольной постройкой и обязании ее снести отказано, встречный иск Алиева З.Д. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворен. При этом

В связи

В рамках рассмотрения указанного дела государственным унитарным предприятием РД «Дагестангражданкоммунпроект» по заказу ответчика Алиева З.Д. проведено техническое обследование здания торгового назначения, расположенного по адресу: РД, Буйнакский район, сел.Атланаул, местность парники.

Из заключения вышеуказанной экспертной организации следует, что конструктивное объемно-планировочное решение здания соответствует требованиям действующих норм. Конструкции здания, при степенях оценки «удовлетворительно» и «неудовлетворительно», находятся в состоянии удовлетворительно. Нарушены требования по пожарной безопасности - необходимо обеспечить здание двумя эвакуационными выходами с каждого этажа. Деревянные изделия перекрытия 3-го этажа и конструкций мансарды должны быть защищены от возгорания и иметь требуемую II степень огнестойкости. На момент обследования нет оседаний грунтов основания и фундаментов. Рекомендуется усиление ограждающих стен, заполнения, для восприятия поперечных (из плоскости стен) сейсмических воздействий.

Согласно свидетельства от 18 октября 2012 г. о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №П-013-05722000801-18102012-026, выданное Государственному унитарному предприятию РД «Дагестангражданкоммунпроект», последний обладает правом проведения работ по обследованию строительных конструкций зданий сооружений.

Таким образом, при строительстве объекта были допущены нарушения требований пожарной безопасности и необходимо усиление ограждающих стен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, к моменту рассмотрения настоящего дела строительство объекта завершено, в связи с чем требования истца о признании незаконным ведения строительства и обязании его приостановить потеряли свою актуальность и с учетом преюдициальности решения суда от 15.06.2015 по делу № 2-86/2015, удовлетворению не подлежат.

Однако согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, отнесено к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

В соответствии со ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из основных принципов осуществления градостроительной деятельности являются осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 ГрК РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.2 ст. 55 ГрК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, у объекта капитального строительства отсутствует разрешение на ввод его в эксплуатацию, нарушения требований пожарной безопасности не устранены, в связи с чем требования истца о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до устранения нарушений федерального законодательства являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

            исковые требования Министерства строительства и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора удовлетворить частично.

Запретить Алиев З.Д. эксплуатацию объекта капитального строительства с количеством этажей 4, возведенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном в с. Атланаул Буйнакского района Республики Дагестан, в местности «Парники», до устранения нарушений градостроительного законодательства, то есть до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приведения объекта капитального строительства в соответствие с требованиями правил пожарной безопасности и строительных норм и правил.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий                                        Р.И. Мамаев