Решение по делу № 12-128/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2012 года              г. Заринск

Судья Заринского городского суда, Алтайского края, Чернета С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратьева С.В., <данные изъяты>

         у с т а н о в и л:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев С.В. признан виновным по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут Кондратьев С.В. проживая по адресу <адрес> нарушил ограничения установленные судом и не находился с 22 часов до 6 часов по месту жительства.

На данное постановление Кондратьевым С.В. принесена жалоба, с просьбой отменить постановление как незаконное по следующим основаниям: мировой судья не принял во внимание, что он работает днем, а поэтому ночью спит, соседи также не слышали звонка, соседей не опросили по его местонахождению, в ином месте он замечен не был, не установлено его место работы, из детализации звонков нельзя сделать вывод о его отсутствии дома, телефон на ночь он отключает.

В судебном заседании Кондратьев С.В. поддержал доводы жалобы.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Кондратьева С.В., суд находит необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 11 п. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» у поднадзорного лица имеется обязанность допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства или пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Нарушение этой обязанности рассматривается как отсутствие поднадзорного лица по месту проверки.

В судебном заседании было установлено, что в материалах дела имеется акт посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания, составленный сотрудником полиции П.И., в присутствии И.П., согласно которого Кондратьев дверь не открыл.

Кроме того, в личном деле Кондратьева имеется рапорт П.И. о посещении Кондратьева и отсутствии его дома.

Свидетель П.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут совместно с И.П. проверял Кондратьева по месту жительства. На стук и звонки в дверь никто не открыл. Не ответили на телефонный звонок.

Кроме того, вина Кондратьева С.В. подтверждается протокол об административном правонарушении, копией решения Рубцовского городского суда об установлении административного надзора, письменным предупреждением Кондратьева.

Указанные доказательства полностью опровергают доводы жалобы заявителя.

Все доказательства по делу оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, существенных нарушений требований, предусмотренных КРФоАП, не допущено, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьев С.В. по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу Кондратьева С.В. без удовлетворения.

Судья          С.А. Чернета