Решение от 15.06.2015 по делу № 2-1933/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1933/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Русских Ю.С.,

с участием истца Тымчука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тымчука А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» о взыскании страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Тымчук А.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «ОРАНТА» о взыскании: суммы страхового возмещения в размере ...; компенсации морального вреда в размере ...; неустойки в размере ...; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы; расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ...; расходов по претензионной работе и подготовке искового заявления в размере ....

Заявленные требования истец мотивирует тем, что Дата в Адрес произошло ДТП с участием трех автомобилей ..., принадлежащего ... под управлением ФИО10 ... под управлением ФИО13 и ... под управлением и принадлежащего Тымчуку А.В. ДТП произошло по вине водителя ФИО10 нарушившего Правила дорожного движения РФ, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Безматерных А.С. застрахована в ООО «СК «ОРАНТА». Дата истец в ООО «СК «ОРАНТА» представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. ООО «СК «ОРАНТА» была организована экспертиза (оценка) стоимости ремонта поврежденного автомобиля истца, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составила ..., без учета износа .... Однако в нарушение требований закона об ОСАГО страховая выплата произведена не была. В связи с невыплатой страхового возмещения истцом в адрес ответчика Дата была направлена претензия. Несмотря на направленную претензию, страховое возмещение выплачено не было. Дата истец был вынужден обратиться за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта, а также определения утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля. Согласно заключениям независимой оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила Дата, утрата товарной стоимости составила Дата. За проведение оценки истцом понесены расходы в размере .... В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку, а также компенсацию морального вреда. Также истцом понесены расходы за подготовку искового заявления для обращения в суд в размере ....

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, по доводам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресам имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП КУСП №, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата в ... возле дом Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО10, автомобиля ... принадлежащего и под управлением Тымчука А.В. и автомобиля ... принадлежащего и под управлением ФИО13

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от Дата, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми, ФИО10 за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа (административный материал КУСП №).

Сведения об обжаловании, отмене указанного постановления № от Дата в административном материале КУСП № отсутствуют. Также в административном материале отсутствуют сведения о нарушении Правил дорожного движения РФ в произошедшем ДТП со стороны Тымчука А.В.

Согласно справке о ДТП, составленной Инспектором ДПС роты № ... батальона № ... полка ДПС ГИБДД Управления МВД Росси по г. Перми у автомобиля ... в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло, противотуманный задний левый фонарь, задний левый обвес, датчик парковки, возможно скрытые повреждения.

Из административного материала следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля ... ФИО10 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «ОРАНТА» по полису серии №.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что о наступлении страхового случая истец ООО «СК «ОРАНТА» уведомил 28.11.2014 года, что подтверждается реестром принятых документов (л.д. 19).

В силу ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), а также путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания.

В силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что страховое возмещение по обращению истца в ООО «СК «ОРАНТА» выплачено не было (л.д. 20-22), на станцию технического обслуживания автомобиль истца не направлялся, доказательства обратного суду не представлено.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п. «б» п. 18 ст. 17 Федерального закона № 40-ФЗ расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что застрахованный автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

При этом также необходимо учесть, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства с учетом износа, а также взыскании утраты товарной стоимости транспортного средства являются обоснованными.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленного истцом заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта № выполненного ФИО17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составила ... (л.д. 12-18).

Согласно заключению об оценке величины утраты товарной стоимости № выполненного ФИО17 утрата товарной стоимости автомобиля ... составила ....

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении суммы страхового возмещения суд учитывает заключения № выполненные ФИО17 поскольку заключения соответствует требованиям о проведении экспертиз, стоимость работ и заменяемых запчастей, необходимых для восстановления транспортного средства определена исходя из среднерыночных цен в г. Перми и Пермском крае, эксперт имеет соответствующие дипломы и свидетельства, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности.

Таким образом, сумма ущерба, причиненная повреждением автомобиля, составляет ... = (... (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) + ... (утрата товарной стоимости)).

Статьей 5 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года № 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба, понесенные истцом в размере ..., что подтверждается копией квитанции № (л.д. 23), включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП.

Учитывая изложенное, с учетом установленной законом суммы страхового возмещения подлежащей выплате в случае наступления страхового события, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» страхового возмещения в размере ... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (... (сумма причиненного ущерба) + ... (расходы на проведение экспертизы)).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему:

В силу абз. 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при несоблюдении срока, указанного в ч. 21 ст. 12, осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В установленные законом сроки страховое возмещение ответчиком по заявлению истца от Дата (л.д. 19) выплачено не было, доказательства обратного суду не представлены. Таким образом, суд исходя из заявленных истцом требований и соглашаясь с представленным истцом расчетом приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в размере ... (... (сумма восстановительного ремонта с учетом износа) х 1%) х ... дней (с Дата).

Исходя из анализа норм Закона «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в т.ч. из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В спорных правоотношениях истец является потребителем страховой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Следовательно, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона № 2300-1, в частности, положения статей 13, 15 данного Закона, регулирующие ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей и компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая то, что ООО «СК «ОРАНТА» нарушило право истца как потребителя на своевременное получение страхового возмещения, а именно не выплатило страховое возмещение в установленные законом сроки с момента получения сообщения истца о наступлении страхового события, суд исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «СК «ОРАНТА» компенсации морального вреда в размере ....

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенных в п. 60 Постановления № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку по настоящему делу страховой случай наступил Дата, то применению подлежат положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ... = (... х 50%).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по претензионной работе и подготовке искового заявления в размере ....

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг по претензионной работе и подготовке искового заявления истцом в материалы дела представлена копия квитанции № на сумму ... (л.д. 24) с указанием в ней объема выполненных работ по которым произведена оплата.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела, работы связанной с подготовкой и направлением претензий (л.д. 20, 21), искового заявления в суд, а также принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных истцом расходов на оплату услуг по претензионной работе и подготовке искового заявления в размере ....

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования г. Пермь подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... (... (страховое возмещение) + ... (неустойка) – ... х 3%) + 800 + 300 (госпошлина за требования неимущественного характера), от уплаты которой истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░