Решение по делу № 33-31872/2018 от 06.08.2018

Судья – Рогачёва Я.Ю. Дело № 33-31872/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова С.Г. к ПК «Полигаз» об истребовании бухгалтерских и других документов,

по частной жалобе Горбунова С.Г. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунов С.Г. обратился в суд с иском к ПК «Полигаз» об истребовании Бухгалтерских и других документов.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2018 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Горбунов С.Г. полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения Горбунова С.Г., поддержавшего доводы частной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения Кривошеева В.В., возражавшего относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, Горбунов С.Г. обратился в суд с иском к ПК «Полигаз» об истребовании Бухгалтерских и других документов.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2018 года указанное выше исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Так, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна в виду следующего.

В материалах настоящего гражданского дела представлена письменная претензия Горбунова С.Г. (л.л. 13), направленная в адрес Кривошеева В.В. по средствам почтовой связи, что подтверждается соответствующей квитанцией отделения почтовой связи (л.д. 12), а также почтовым уведомлением о вручении Кривошеева В.В. указанной выше претензии (л.д. 11).

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку не правильно применил нормы процессуального права, тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2018 года подлежащим отмене, а настоящее дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Горбунова С.Г. – удовлетворить.

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от
22 мая 2018 года – отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Прикубанский районный суд
г. Краснодара для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: