Дело № 2-234/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2015 г. г.Суоярви
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.
при секретаре Васениной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.В. к ООО «Муезерский Гранит» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Иск предъявлен по тем основаниям, что Васильев А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен хх.хх.хх г.. До настоящего времени ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и хх.хх.хх г. в сумме ... руб. в т.ч. компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с чем, истец просит взыскать указанные суммы задолженности.
В судебном заседании истец не участвовал, о месте его проведения надлежащим образом судом извещен. В деле имеется телефонограмма, в которой истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик ООО «Муезерский Гранит» в судебное заседание своего представителя не направил, о его проведении извещен. Между тем, своей позиции по делу не обозначил, возражений на иск не представил, как и не представил запрашиваемые судом сведения (определение о подготовке дела к судебному разбирательству от хх.хх.хх г.). Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
По смыслу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. Васильев А.В. был принят ... в ООО «Муезерский Гранит», хх.хх.хх г. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчет, имеется задолженность по заработной плате за хх.хх.хх г. в сумме ... руб. и за хх.хх.хх г. в сумме ... руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается материалами дела. Доказательств тому, что указанная задолженность перед истцом погашена, равно как и иных доказательств, опровергающих наличие задолженности в заявленной стороной истца сумме, в т.ч. и по периоду ее образования, по размеру и основанию взыскания, стороной ответчика не представлено. При этом суд руководствуется положениями ст.68 ГПК РФ, согласно которой в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст. 136, 140 ТК РФ суд, руководствуясь доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает, что исковые требования в части взыскания известной задолженности подлежат удовлетворению, расчет подлежащих взысканию сумм подтверждается расчетными листками, справкой о суммах доходов, стороной ответчика не оспорен.
С учетом положений ст.ст. 211, 212 ГПК РФ, позиции стороны истца, характера спорных правоотношений и подлежащих взысканию сумм, суд полагает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.
В силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) - ░ ░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░