Решение по делу № 2-1189/2014 от 11.11.2014

Дело № 2-1189/2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года. с. Ермолаево.

Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валитова А.Ш.,

при секретаре Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Петрову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что КБ «БНП Париба Восток» ООО (далее – Банк/Кредитор) и Петров В.В. (далее – заемщик/ответчик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ серия №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля LАDА GRАNТА, идентификационный номер № № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются Анкета-Заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

Банк исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Согласно п. 5.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик нарушил взятые на себя обязательства.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако, до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб.;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истец уменьшил исковые требования, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ответчика поступили денежные средства в счет погашения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были начислены проценты за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> руб., в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении оставляет без изменения.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддерживал, в случае неявки в суд ответчика, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петров В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вторичному вызову в суд не явился, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствии.

Ознакомившись с заявлением представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии и исследовав материалы дела, суд установил обстоятельства, изложенные истцом, которые обоснованы следующими письменными доказательствами:

1. Расчетом задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

2. Уведомлением истца о полном досрочном погашении задолженности, направленным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

3. Договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18);

4. Анкетой-заявлением ответчика для получения целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

5. Договором купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Петровым В.В. и ООО «Динамика» <адрес> (л.д. 24);

6. Паспортном транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты> (л.д. 25-26);

6. Заключением о переоценки рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32);

7. Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНК Париба Восток» ООО, утвержденными председателем Правления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-50);

8. Уставом «Сетелем Банк» ООО (л.д. 51-53), исследовав данные доказательства в отдельности и в совокупности, суд считает, что договор займа между сторонами был заключен в простой письменной форме, в нем указаны: сумма займа, срок возврата займа и проценты, подлежащие выплате ежемесячно за пользование заемными средствами, размер неустойки, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения

своих обязательств.

На основании установленных обстоятельств, суд находит, иск подлежит удовлетворению

полностью по следующим основаниям.

Расчет процентов за пользование заемными средствами, пени истцом произведен правильно, при их подсчете не допущены арифметические расчеты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В порядке ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В поведении ответчика таковые предусматривается, поэтому заложенное имущество подлежит обращению взыскания.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются из

стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 ГК РФ).

Требование истца о взыскании с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления подлежит также удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном

порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока

подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Куюргазинский районный суд.

Председательствующий А.Ш. Валитов

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.Ш. Валитов