Решение по делу № 2-97/2013 от 27.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-97/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 г. г.Сыктывкар, Республика Коми Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Кристелева С.А.,

при секретаре Гинтер Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой <ФИО1> к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании убытков, штрафа, стоимости лекарственных препаратов и компенсации морального вреда,

установил:

Денисова Л.А. обратилась к мировому судье с иском (с уточнением) к ОАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании разницы между стоимостью авиабилетов в сумме 1 816 руб., штрафа в сумме 3 383 руб., расходов, связанных со снятием рейса в сумме 100 руб. и переоформлением авиабилета на другой рейс самолета в сумме 7 240 руб., транспортных расходов, связанных с переездом из аэропорта «Шереметьево»  в аэропорт «Внуково»  в сумме 376 руб., стоимости лекарственных препаратов в сумме 250 руб., расходов, связанных с переводом авиабилета на русский язык в сумме 650 руб., с оплатой услуг нотариуса в сумме 200 руб. и компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование иска указано, что истица приобрела у ответчика билет на рейс самолета по направлению <ФИО2> в 15 час. 40 мин. <ДАТА2>, стоимостью 6 766 руб. В связи с отменой рейса по неизвестным причинам, истице был выдан другой билет на рейс по направлению <ФИО2> (аэропорт «Шереметьево») в 18 час. 45 мин. <ДАТА2> (прибытие в 20 час. 55 мин.), стоимостью 4 950 руб. Из-за отмены рейса истица вынуждена была сообщить  перевозчику-авиакомпании <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о снятии её с рейса по направлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 20час. 50 мин. <ДАТА2>, приобрести билет на другой рейс самолета по направлению Москва (аэропорт «Внуково»)-Сыктывкар в 11 час. 55 мин. <ДАТА3>, в связи с чем истица понесла убытки в виде удержания сбора за операцию возврата билета-650 руб., за  снятие с рейса -100 руб. и за отказ от полета-900 руб., транспортные расходы, связанные с переездом из аэропорта Шереметьево в аэропорт Внуково (экспресс до Белорусского вокзала- 320 руб., метро до станции Юго-Западная- 28 руб., автобус до  аэропорта Внуково-28 руб.). На основании ст.ст. 15, 309, 786, 792, 795 Гражданского кодекса РФ, статьи 120 Воздушного кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общих правил воздушных перевозок  пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007г. № 82, истицапросит взыскать с ответчика, отказавшегося от выполнения условий договора перевозки, понесенные убытки, штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, компенсацию морального вреда, стоимость лекарственных препаратов.

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и возражения относительно заявленных требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

            Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на по-лучение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 1 статьи 103 Воздушного кодекса РФ, на основании которого по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса  РФ к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Таким образом, договор перевозки пассажира является возмездным, консенсуальным и, как правило, считается заключенным в момент выдачи пассажирского билета, которым и удостоверяется.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны в соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса РФ несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В случае, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к таким отношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»  отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров перевозки граждан, их багажа и грузов.

Пункт 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  предусматривает, что если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 04 июня 2012г<ДАТА> Денисова Л.И. приобрела у перевозчика ОАО «Аэрофлот - Российские линии» электронный билет <НОМЕР> на рейс самолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлению Краснодар- Москва (Шереметьево), вылет <ДАТА2> в 15 час. 40 мин. (прибытие -17 час. 55 мин.), стоимостью 6 766 руб. Однако, данный рейс самолета был отменен без указания причин, о чем имеется отметка на билете.

В связи с отменой указанного рейса самолета Денисова Л.И. приобрела у перевозчика ОАО «Аэрофлот -Российские линии» электронный билет <НОМЕР> на рейс самолета 4745 по направлению <ФИО2> (Шереметьево), вылет <ДАТА2> в 18 час. 45 мин. (прибытие- 20 час. 55 мин.), стоимостью 4 950 руб., а также отказалась от рейса самолета по направлению Москва (Шереметьево)-Сыктывкар, вылет в 20 час. 50 мин. <ДАТА2>, сообщив об этом перевозчику - ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», о чем имеется отметка на электронном билете; приобрела билет у перевозчика-<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на рейс самолета <ОБЕЗЛИЧЕНО> по направлению Москва (Внуково)-Сыктывкар, вылет 11 час. 55 мин. <ДАТА3>, стоимостью 8 790 руб. В связи с уведомлением перевозчика-ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от договора перевозки истица понесла расходы в сумме 100 руб. со стоимости билета  3 600 руб.- удержан сбор за операцию возврата билета - 650 руб., за отказ от полета- 900 руб., возвращено истице - 2 050 руб.

В связи с переездом из аэропорта Шереметьево в аэропорт Внуково, истица понесла транспортные расходы  на автобус в сумме  28 руб., иных проездных документов истицей суду не представлено.

Ответчик в возражениях относительно иска, просит в иске отказать, указав, что  в связи с производственной необходимостью рейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ФИО2> был отменен. В соответствии с пунктом 74 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82,  ответчиком с 20 июля по <ДАТА8> предпринималось семь попыток уведомить истца посредством голосовой системы оповещения об отмене рейса <ОБЕЗЛИЧЕНО> по маршруту <ФИО2> и перебронировании авиабилета Денисовой Л.А.на рейс <ФИО3> по маршруту <ФИО2>. Однако, телефон, который был предоставлен истцом при бронировании авиабилета, не отвечал.  В представительстве ОАО «Аэрофлот» в г. <АДРЕС> без какой-либо доплаты указанный авиабилет был переписан на авиабилет <НОМЕР> на рейс  <ФИО3> по маршруту <ФИО2>, время вылета- 18 час. 45 мин. Кроме того, ответчик, исходя из положений норм статьи 786 Гражданского кодекса РФ и статьи 103 Воздушного кодекса РФ, считает, что время отправления и прибытия, указанные в билете, не являются существенным условием договора перевозки, обязательства по доставке истца в пункт назначения ответчиком выполнены. Истица, предоставив ОАО «Аэрофлот» некорректные данный для информирования, способствовала увеличению убытков. Пункт 10 Договора перевозки, заключенный между истцом и ОАО «Аэрофлот» предусматривает, что  расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки. Перевозчик не несет ответственность за неуведомление пассажира об изменении в расписании рейсов, изменении аэропорта вылета/прилета, отмене рейса или изменениях любых иных параметров рейса в случае, при бронировании воздушной перевозки пассажир не предоставил свои контактные данные (номер телефона, адрес электронной почты и т.п.), либо перевозчик не смог связаться с пассажиром по указанным контактным данным, обратившись хотя бы один раз по каждому из указанных телефонных номеров (адресов и пр.), в том числе в результате предоставления пассажиром некорректных контактных данных. В указанных случаях перевозчик не возмещает пассажиру убытки, причиненные таким уведомлением. Иск в части взыскания разницы между авиабилетами  по маршруту <ФИО2> заявлен необоснованно, так как при переоформлении билетов с истицы какие-либо денежные средства не взимались, перевод авиабилета неверный.  Иск в части взыскания разницы стоимости авиабилетов по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 7 240 руб., транспортные расходы в сумме 376 руб.,  расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов, в сумме 259 руб. также удовлетворению не подлежит, так как  действующим законодательством не

предусмотрена ответственность перевозчика за обеспечение стыковочного времени, в случае, если перевозка оформлена отдельными перевозочными документами, в том числе другим авиаперевозчиком. Ответчик считает, что время, указанное в расписании и в других документах, не гарантируется и не является составной частью договора, и перевозчик не несет ответственности за обеспечение стыковок рейсов, если перевозка была оформлена отдельными билетами.

Согласно представленной ответчиком распечатки голосовых отправлений истице, следует, что сообщения направлялись на номер телефона  <ФИО4>, не принадлежащий истце (необходимо было направлять на номер телефона 88212-210550).  Таким образом, истица надлежащим образом не была уведомлена об изменении  в расписании рейсов самолета, также из представленных документов установлено, что при переоформлении авиабилета по маршруту <ФИО2> с истицы дополнительная плата не взималась.

Суд, учитывая, положения  абз. 2 п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которому  существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, не соглашается с доводами ответчика  о том, что время вылета/прилета являются несущественными условиями договора перевозки, так как все необходимые условия договора, в том числе о времени вылета, оговариваются перевозчиком и пассажиром при заключении договора перевозки, и данные условия отражаются в перевозочном документе.

Учитывая приведенные нормы закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы разницы между стоимостью авиабилетов по маршруту <ФИО2>, поскольку дополнительная плата при переоформлении авиабилета с истцы не взималась. По данному обстоятельству истица в судебном заседании возражений не представила.

Поскольку ответчик заблаговременно и надлежащим образом не уведомил истицу об изменении времени рейса по маршруту <ФИО2>, в связи с чем она не имела возможность решить вопрос о переоформлении авиабилетов на удобное ей время, в том числе по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и понесла расходы, связанные с отказом от рейса по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, время вылета 20 час. 50 мин. и  переоформлением авиабилета по маршруту Москва- Сыктывкар, время вылета-<ДАТА3> 11 час. 55 мин. в сумме 7 340 руб., а также расходы, связанные с переездом из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт  «Внуково» в сумме 28 руб., согласно представленному истицей проездному билету, которые подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Истица просит взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов  в сумме 259 руб. В судебном заседании истица уточнила требования в указанной части, просит взыскать с ответчика стоимость лекарственного препарата «Циннаризин».

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По общему правилу, установленному в статье 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств причинения ответчиком вреда здоровью истицы, суду не представлены, поэтому в иске в части взыскания расходов на приобретение лекарственного препарата следует отказать.

Статьей 120 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Учитывая, что задержка вылета самолета из Краснодара в Москву составила 3 часа 05 мин., штраф, предусмотренный статьей 120 Воздушного кодекса РФ, составляет 75 руб. (25%*3 час. 100 руб.)

При этом суд учел, что согласно статье 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О минимальном размере оплаты труда» до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы за перевод билета в сумме 650,00руб. и  расходы за нотариальное удостоверение перевода  в сумме 200руб.  подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статей 151, 1102 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора воздушной перевозки, касающиеся времени вылета и прилета самолета в пункт назначения, суд считает, что истица в связи с опозданием на другой стыковочный рейс самолета, переоформлением билета на другой рейс самолета и ожиданием данного рейса самолета, пережила нравственные страдания, который суд с учетом принципа разумности и справедливости оценивает в   1000  руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально­го предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 4221,50 руб. (8443,00руб.х50%).

Поскольку истица, как потребитель, в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска мировому судье в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей, с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины, следует взыскать государственную пошлину  в сумме 400 руб. - за иск имущественного характера и 200 руб. - за иск о компенсации морального вреда, относящегося к искам, не имущественного характера, а всего 600 руб.

   Руководствуясь  ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования Денисовой <ФИО5> удовлетворить частично.

            Взыскать с ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Денисовой <ФИО5> убытки, понесенные с переоформлением авиабилета по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> в сумме 7 340 руб., с переездом из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт «Внуково» в сумме 28 руб.,  штраф -75руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы за перевод билета - 650руб., расходы на услуги нотариуса -200руб., штраф в сумме  4221,50руб.,  а всего 13514,50 руб.

            В иске о взыскании разницы между стоимостью авиабилетов по маршруту Краснодар-Москва; расходов, связанных с приобретением лекарственных препаратов - отказать.

            Взыскать с ОАО «Аэрофлот- российские авиалинии» государственную пошлину в доход городского округа «Сыктывкар» в сумме 600 руб.

            Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мировой судья С.А. КристелеваМотивированное решение изготовлено 04 апреля 2013<ДАТА>