Решение по делу № 12-452/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

12-452/15

10 июля 2015 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием представителя ООО «Монолит» адвоката Борщенко А.Н.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Монолит» адвоката Борщенко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Головинского района г. Москвы от 02 июня 2015 года о привлечении ООО «Монолит» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Монолит» признано виновным в том, что 16 мая 2013 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у дома 52 по ул. Фестивальная г. Москвы генеральный директор ООО «Монолит» Карачев П.А., в ходе личной встречи с должностным лицом – начальником тыла ОМВД России по Головинскому району Кузнецовым А.В. передал ему денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве ежемесячной платы за то, что Кузнецов А.В. не будет предпринимать действий, направленных на исполнение им служебных обязанностей в рамках Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3 «О полиции», а именно, за отказ последнего от составления протокола об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (глава 18 КоАП РФ) в отношении 10 рабочих, у которых отсутствовали разрешения на работу на территории Российской Федерации и которые осуществляли работы по капитальному ремонту здания Отдела ОМВД России по Головинскому району г. Москвы, что в свою очередь, позволяло ООО «Монолит» избежать наступления негативных последствий в виде нарушения сроков государственного контракта. 28.06.2013 года примерно в 16 часов 00 минут у д.3 по ул.Лавочкинав г.Москвы, в ходе личной встречи с Кузнецовым А.В., представитель ООО «Монолит» Борисов А.А. передал Кузнецову А.В. денежные средства в сумме 60 000 рублей за вышеуказанное незаконное бездействие в интересах названного юридического лица. Действия ООО «Монолит» квалифицированы по ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, представитель ООО «Монолит» адвокат Борщенко А.Н. в жалобе и в ходе ее рассмотрения судом указал на то, что передача денежных средств указанному должностному лицу за незаконное бездействие как 16.05.2013 года, так и 28.06.2013 года имела место после обращения генерального директора ООО «Монолит» в органы ФСБ с сообщением о совершении указанным должностным лицом преступления коррупционной направленности, когда этим должностным лицом были выдвинуты требования о регулярной передаче денежных средств за незаконное бездействие. Денежные средства передавались в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие коррупционного преступления, под контролем оперативных сотрудников ФСБ и по согласованию с ними, с целью не допустить получение должностным лицом незаконного вознаграждения и реализации предусмотренных законом мер по предупреждению коррупции. Также заявитель ссылался на положения ст.13.3 ФЗ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 года №273-ФЗ, в соответствии с которыми организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции, которые могут включать сотрудничество с правоохранительными органами, на ст.ст.17, 18 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года №144-ФЗ, согласно которых отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства, которое гарантирует, в том числе, правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей. По мнению заявителя, у организации отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об АП предусмотрена административная ответственность. Полагая, что действия генерального директора ООО «Монолит» и его представителя осуществлялись в строгом соответствии с требованиями закона, способствовали изобличению преступной деятельности конкретного должностного лица и привлечению его к уголовной ответственности, заявитель считает, что в действиях ООО «Монолит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП, либо отсутствовало событие административного правонарушения, и просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Однако, проверив материалы дела, выслушав доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи в части признания ООО «Монолит» виновным в указанном административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении дела мировой судья исследовала имеющиеся в деле доказательства, привела их в своем постановлении, а именно:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратуры САО г. Москвы от 30 марта 2015 года;

- копию вступившего в законную силу приговора Головинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2014 года, которым Кузнецов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, из которого видно, что в интересах ООО «Монолит» его генеральный директор Карачев П.А. 16.05.2013 года передал должностному лицу ОМВД России по Головинскому району денежную сумму в размере 30 000 рублей, а представитель ООО «Монолит» Борисов А.А. 28.06.2013 года передал этому должностному денежную сумму в размере 60 000 рублей;

- выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Монолит», зарегистрированного по адресу: город Москва, ул. Красный Казанец, д. 6 (л.д. 36-42);

-копию государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту нежилых помещений и зданий ГУ МВД России по городу Москве по адресу: САО, ул. Лавочкина, д. 3 с ООО «Монолит» (л.д. 51-82).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о виновности указанного юридического лица в незаконной передаче должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением, и его действия правильно квалифицировала по ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об АП.

В ходе рассмотрения жалобы изучались имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении копии протоколов допросов, проведенных в рамках возбужденного в отношении Кузнецова А.В. уголовного дела №808237, потерпевшего Борисова А.А. и свидетеля Карачева П.А., из которых видно, что денежные средства в сумме 30000 рублей 16.05.2013 года Карачев П.А. и денежные средства в сумме 60000 рублей 28.06.2013 года Борисов А.А. передавали Кузнецову А.В. по договоренности друг с другом, после чего, обсудив то, что 28.06.2013 года Кузнецов А.В. выдвинул требование о передаче ему 500000 рублей, Карачев П.А. и Борисов А.А. приняли решение обратиться в правоохранительные органы.

При рассмотрении жалобы судом также исследованы документы уголовного дела, в том числе, заявления Борисова А.А. на имя начальника УФСБ по г.Москве и Московской области о требовании сотрудника ОМВД России по Головинскому р-ну г.Москвы по имени Александр о передаче ему 500000 рублей за бездействие в пользу ООО «Монолит» в процессе осуществления сдачи-приемки работ по капитальному ремонту помещений в ОМВД России по р-ну Головинский г.Москвы, и о согласии Борисова А.А. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в отношении этого «Александра»; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», из которых видно, что оперативно-розыскное мероприятие в отношении Александра (Кузнецова А.В.) с участием представителя ООО «Монолит» организовано и в дальнейшем проведено после 02.07.2015 года. Таким образом, 16.05.2013 года и 28.06.2013 года Карачевым П.А. и Борисовым А.А. денежные средства в сумме, соответственно, 30000 рублей и 60000 рублей передавались вне проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также и вне связи с решением указанных должностных лиц ООО «Монолит» оказать помощь в изобличении и пресечении преступной деятельности коррупционной направленности должностного лица, принятым после передачи ему указанных в постановлении мирового судьи денежных сумм. В этом случае указанные заявителем положения действующего законодательства о противодействии коррупции и об оперативно-розыскной деятельности к действиям ООО «Монолит» как основание освобождения этого юридического лица от административной ответственности применены быть не могут, поскольку передача указанных денежных сумм должностному лицу имела место не с целью изобличения и пресечения его преступной деятельности, а в интересах юридического лица, которое на момент передачи денежных средств было заинтересовано в незаконном бездействии должностного лица. В этом случае мировой судья справедливо сослалась на

статью 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которой в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, обращение сотрудников ООО «Монолит» в последующем в правоохранительные органы с сообщением о совершенном и готовящемся преступлениях свидетельствовало о стремлении юридического лица устранить нарушения, допущенные им в ходе его предпринимательской деятельности, при этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, из которых видно, что после совершения административного правонарушения юридическим лицом его исполнительный орган и представитель исполнительного органа активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, совершенного указанным должностным лицом, его изобличению, а также то, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые. Совокупность этих смягчающих обстоятельств является исключительной и позволяет наказание в виде административного штрафа, назначенное виновному, снизить до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного законодательством за указанное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Головинского района г. Москвы от 02 июня 2015 года в отношении ООО «МОНОЛИТ» изменить, в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП наказание в виде административного штрафа снизить ему до 500000 рублей.

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить представителю ООО «МОНОЛИТ», что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора г.Москвы и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе представителя ООО «МОНОЛИТ». В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья