Решение по делу № 2-1744/2016 (2-15142/2015;) ~ М-14395/2015 от 15.12.2015

Дело № 2-1744/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова И.В. к ОАО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 71521,13 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. был принят в ОАО «ответчик» на должность машиниста экструдера № разряда, приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. За период работы истцу заработная плата не выплачена в полном объеме, на момент увольнения имеется задолженность по оплате труда в указанном выше размере, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, представил справку о наличии задолженности по заработной плате перед истцом, по существу требований не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что Гусаров И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «ответчик», приказом от ДД.ММ.ГГГГ Гусаров И.В. уволен с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой в материалах дела (л.д. 7-18). Факт трудовых отношений между сторонами, а также прекращение их ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по выплате заработной платы ОАО «ответчик» перед Гусаровым И.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 71521,13 рублей, выданной ответчиком, тем самым, ответчик подтверждает факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед Гусаровым И.В. (л.д. 35).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет доказательства суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу требований ТК РФ (приведенных выше и других), ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик должен представить доказательства, опровергающие требования истца, т.е. представить доказательства, подтверждающие факт выплаты заработной платы истцу при его увольнении и исполнение других обязательств согласно требованиям трудового законодательства.

Однако ответчик суду не представил никаких доказательств в опровержение доводов истца, кроме того, размер и расчет сумм задолженностей не оспорил.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2860,85 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусарова И.В. к ОАО «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Гусарова И.В. задолженность по заработной плате в сумме 71521,13 компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., а всего 75521 (Семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 13 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района ..... государственную пошлину в размере 2860 рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин